Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6175/12 (ключевые темы: принудительные меры медицинского характера - исполнение приговора - наблюдение и лечение у психиатра - принудительное лечение в психиатрическом стационаре - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6175/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нащинца В.К. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Жгуна Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Нащинца В.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Жгун обратился в суд с ходатайством, в котором просит разрешить вопрос об исполнении приговора суда от 2 октября 2007 года, мотивируя тем, что приговором к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в то время как постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года к нему применялась принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, которое не было исполнено. Просит решить вопрос об исполнении приговора суда от 2 октября 2007 года при не исполненном постановлении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года.

Постановлением суда от 20 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жгуна о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Нащинец В.К., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом допущено нарушение прав осужденного на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных ему Конституцией РФ, а также ввиду не удовлетворения ходатайства адвоката о направлении прокурору сообщения о выявлении новых обстоятельств по делу, являющихся поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств. Кроме того, автор жалобы не согласен с приговором Зюзинского районного суда города от 2 октября 2007 года и полагает, что он подлежит отмене, поскольку основан на недопустимых доказательствах. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд проверил все изложенные в нем доводы, выслушал мнение осужденного, его защитников, прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, связанного с исполнением приговора в порядке ст. 399 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 июля 2005 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Жгун освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 97 ч. 1 п. "а", ст. 99 ч. 1 п. "г", ст. 101 ч. 4 УК РФ Жгуну назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Московского городского суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жгуна Е.Ю. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года отказано.

2 октября 2007 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Жгун осужден по ст. 167 ч. 1, 116 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ Жгуну назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2007 года в отношении Жгуна Е.Ю. оставлен без изменения.

Как правильно указал суд в постановлении, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопросов, связанных с освобождением осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Вопросы, связанные с изменением, прекращением назначенной осужденному принудительной меры медицинского характера, подлежат разрешению судом в порядке ст. 445 УПК РФ, на основании медицинского заключения из учреждения, где отбывает наказание осужденный.

Доводы жалобы адвоката о незаконности и необоснованности приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2007 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку вступивший в законную силу приговор обжалуется в порядке надзора в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления прокурору сообщения о выявлении новых обстоятельств по делу, являющихся поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Жгуна Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи