Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6177 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - хищение - кража - умышленное преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6177

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секрета Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Жидкова Р.Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым

Жидков Р.Л., ..., ранее судимый: 29.06.2009 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; 02.12.2009 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 27.09.2010 условно-досрочно; 26.09.2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (16 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 22 декабря 2010 г.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) за каждое преступление к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Жидкову Р.Л. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Жидкову Р.Л. по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г., и окончательно назначено Жидкову Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей с 18 октября 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011, с 22 декабря 2010 г. по 17 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Жидкова Р.Л., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Жидков Р.Л. (по двум преступлениям) признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жидков Р.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, виду чрезмерной суровости назначенное наказания. Указывает, что он ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке, однако данное ходатайство было проигнорировано. Кроме того, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенных хищениях имущества потерпевших, принес извинения потерпевшим. Также указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок и отец - пенсионер, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. Судом не в полной мере принято во внимание, что он способствовал раскрытию двух тяжких преступлений. По данным уголовным делам он участвовал в качестве свидетеля обвинения. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств и отклонил ходатайство о назначении ему наказания не более одной трети от максимального срока. Кроме того суд первой инстанции необоснованно вменил ему рецидив преступления, поскольку данный рецидив был вменен в предыдущем приговоре. Просит приговор изменить: исключить рецидив преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Жидкова Р.Л. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он совершил кражи из автомашины; показаниями потерпевших К. подтвердившего факт хищения из его автомашины имущества на 4 250 рублей; Б. подтвердившего факт хищения из его автомашины имущества на 3 400 рублей; Т. подтвердившего факт хищения из его автомашины имущества на 23 450 рублей, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям), и по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке, однако данное ходатайство было проигнорировано, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд первой инстанции с учетом требования уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Наказание осужденному Жидкову Р.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно вменил ему рецидив преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Жидков, имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление по приговору Савелевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельствам и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере принято во внимание, что он способствовал раскрытию двух тяжких преступлений, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела таких данных не имеется и в суд кассационной инстанции они не были представлены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда от 20 декабря 2011 года в отношении Жидкова Р.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи