Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6196/2012 (ключевые темы: претензии - отбывание наказания - уголовный закон - уголовная ответственность - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6196/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Абдуллина Р.Т. и адвоката Серебряковой Н.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Абдуллин Р.Т., ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдуллину Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 08 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Серебряковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Абдуллин Р.Т. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применяем насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 28 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллин Р.Т. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Серебрякова Н.Г., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалоб мотивирует тем, что Абдуллин Р.Т. активно содействовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление не в корыстных целях, имеет положительные характеристики, ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался, собирался официально оформить брачные отношения с гражданской женой, претензий потерпевший к ее подзащитному не имеет, а вред причинённый здоровью потерпевшего признан незначительным. Адвокат считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные обстоятельства, как смягчающие. Просит приговор суда изменить, назначить Абдуллину Р.Т. более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллин Р.Т. полностью поддержал доводы своего защитника, просит снизить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Хрипунов А.М., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Абдуллина Р.Т. в полном объеме выполнено.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Абдуллина Р.Т. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 162 УК РФ, которая не оспаривается авторами жалоб.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллиным Р.Т. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное им деяние без применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы в части того, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией отклоняются из-за их несостоятельности, поскольку это противоречит описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Абдуллина Р.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: