Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6257/2012 (ключевые темы: бывшие супруги - состояние здоровья - беременность - изменение приговора - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6257/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Читанава Г.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым

Читанава Г.Г., ..., ранее судимый 30.09.2005 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2008 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Читанавы Г.Г. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Читанава Г.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Читанава Г.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Читанава Г.Г. не соглашается с приговором суда, указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность его супруги, а также не принял во внимание представленные им медицинские документы, в том числе о состоянии здоровья его матери и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Читанаве Г.Г., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Читанавы Г.Г. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Читанавы Г.Г. рецидива преступлений. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Читанаве Г.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Читанаве Г.Г. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания беременность его супруги, а также состояние здоровья его матери, являются несостоятельными, поскольку каких либо данных об этих обстоятельствах, суду 1 инстанции и судебной коллегии представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Читанавы Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: