Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6290 (ключевые темы: возраст 18 лет - возмещение ущерба - изменение приговора - инвалиды II группы - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6290

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чепурина В.И., адвоката Александровой С.А., потерпевшей Р.Н.Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Чепурин В.И., гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор постановлен в особом порядке.

Гражданский иск Р.Н.Е. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Чепурина В.И., адвоката Александровой С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Чепурин признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 1 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чепурин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Чепурин выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания. При этом указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес потерпевшей искренние извинения, возместил причиненный ущерб. Отмечает, что, работая водителем большегрузного автомобиля, был предельно внимательным к происходящему на дороге, умышленно не нарушал правила дорожного движения, он глубоко переживает о случившемся. Отмечает, что он просил суд не лишать его свободы, а также учесть, что честно работал, вырастил 3 детей, содержит несовершеннолетнюю дочь и мать-инвалида. Считает, что он не опасен для общества, намерен работать и дальше помогать потерпевшей, назначение ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Александрова С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Чепурину наказания, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Чепурин впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей и оказывал ей помощь на протяжении всего времени после совершения преступления, потерпевшая на следствие и в суде заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чепурина за примирением сторон и возмещением ущерба, мотивируя тем, что произошедшее является трагической случайностью, так как ей известно, как вел себя на улице её престарелый 91-летний отец, Чепурин заявленный ею ущерб возместил полностью. Отмечает, что на иждивении Чепурина находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать-инвалид 2 группы, характеризуется положительно, с места работы поступило ходатайство о смягчении наказания, потерпевшая просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. По мнению адвоката, у суда имелись основания для применения к Чепурину ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что наказание Чепурину назначено без учета всех данных о личности, сведений о возмещении ущерба, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Чепурину с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Р.Н.Е. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что она просила суд прекратить уголовное дело в отношении Чепурина за примирением сторон и возмещением ущерба или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В суде она поясняла, что не имеет претензий к Чепурину, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неоднократно приносил извинения, постоянно интересовался её состоянием, помогал ей, возместил причиненный ущерб, что произошедшее является трагической случайностью, так как ей известно, как вел себя на улице её престарелый 91-летний отец, который плохо передвигался, был маленького роста. Она полагает, что Чепурин не нарушал правил дорожного движения, мог не увидеть её отца перед началом движения автомобиля. Однако он винит себя в произошедшем, что говорит о его порядочности, человечности, чувстве ответственности, добросовестности. Просит приговор суда изменить и назначить Чепурину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Чепурина, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Р.Н.Е. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Чепурина по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационных жалоб о смягчении наказания Чепурину, применении к нему положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил моральный вред, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и мать-инвалида 2 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и интересов личности потерпевшего, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Чепурина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи