Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6292/2012 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии строгого режима - расследование преступлений - обвиняемый - обстоятельства, отягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6292/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Хомчика А.Н. и адвоката Фомина А.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Хомчик А.Н., судимый 24 апреля 2000 года Самойловским районным судом Саратовской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 марта 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение осужденного Хомчика А.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Хомчик А.Н. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 25 января 2012 до 19 часов 50 минут 26 января 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомчик А.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хомчик А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершено им вследствие стечения обстоятельств, что не было принято во внимание судом первой инстанции, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. При назначении наказания суд первой инстанции не учел, что он имеет травму, связанную с повреждением лицевого нерва, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Фомин А.И., не оспаривая выводы суда о виновности Хомчика А.Н. и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Хомчик А.Н. положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления. Семья Хомчика А.Н. находится в крайне тяжелом материальном положении. Суд первой инстанции формально оценил данные, характеризующие личность Хомчика А.Н. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хомчика А.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Хомчика А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хомчика А.Н., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хомчика А.Н., признано наличие в действиях Хомчика А.Н. рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Хомчика А.Н. и адвоката Фомина А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Хомчика А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи