Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6304/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - рассмотрение уголовного дела - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6304/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрухина Н.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Петрухин Н.П., ранее судимый:

11.02.2010 г. Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы;

09.11.2010 г. Красногорским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден 13.12.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок семь месяцев двадцать два дня, осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год четыре месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Петрухину Н.П., к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 9 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрухину Н.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Петрухина Н.П. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Петрухин Н.П. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 4 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Петрухин Н.П. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Петрухин Н.П., не оспаривая квалификацию и обоснованность приговора, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Свои доводы осужденный аргументирует тем, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств по делу и данных характеризующих его личность, а именно тот факт, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает на плохое состояние здоровья и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Ступаченко В.Н. считает, приговор суда, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Петрухина Н.П. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором представления.

Наказание осужденному Петрухину Н.П. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и характеризующие данные о личности Петрухина Н.П., в том числе и те, на которые осужденный указал в кассационной жалобе. Назначая окончательное наказание, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Также суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Петрухину Н.П. наказания связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Место отбывания наказания правильно назначено в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности Петрухина Н.П. и признание им своей вины, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат протоколу судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора суда.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Петрухина Н.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: