Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6324 (ключевые темы: общий режим - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - меры пресечения - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6324

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Каминского А.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года, которым Каминский А В, года рождения, уроженец г., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Каминскому А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с зачетом предварительного заключения с 9 февраля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осуждённого Каминского А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Каминский А.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 февраля 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Каминский А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Каминским А.В., который указал на незаконность и несправедливость приговора суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, просит приговор суда отменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Каминский А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Каминского А.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Каминскому А.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года в отношении Каминского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи