Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6330 (ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - задержание - наркотические средства - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6330

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Перетрухиной И.Г. и кассационные жалобы адвоката Качалина А.В. и осужденного Лебедева А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым

Лебедев А.А., "..."

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 1 декабря 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., не поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, осужденного Лебедева А.А. адвоката Качалина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия установила:

Лебедев А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 30 ноября 2011 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перетрухина И.Г. просит приговор изменить и зачесть осужденному в срок отбытия наказания один день: 30 ноября 2011 года, когда Лебедев был фактически задержан.

В кассационных жалобах и дополнениях:

Адвокат Качалин А.В., находя приговор незаконным и необоснованным, постановленным на недопустимых доказательствах, таких как протокол административного задержания, и с нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с задержанием Лебедева в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и необоснованном составлении ими протокола о совершении Лебедевым административного правонарушения. Отмечая и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, считает, что по делу имелись исключительные обстоятельства для назначения Лебедеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Лебедев А.А., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым и необоснованным, указывает, что является наркозависимым, сбытом не занимался, вину признал и раскаялся в содеянном, мать-пенсионер нуждается в его опеке, считает, что по делу имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить и уменьшить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, находит их несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Так, вина осужденного в незаконном хранении героина в особо крупном размере без цели сбыта объективно подтверждена не только признательными показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей Ц. и К. по обстоятельствам задержания Лебедева за совершение административного правонарушения, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания У. по факту изъятия у задержанного свертка с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы героином, весом 9, 32 грамма, что является особо крупным размером, протоколом личного досмотра Лебедева, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного, с учетом размера наркотического средства, по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нельзя согласиться и с тем, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и суду следовало зачесть осужденному в срок отбытия наказания один день: 30 ноября 2011 года.

По делу установлено, что Лебедев 30 ноября 2011 года в вестибюле метро задержан до возбуждения уголовного дела за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Уголовное же дело возбуждено в отношении Лебедева 1 ноября 2011 года, в тот же день Лебедев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу приговору протокол его личного досмотра, в ходе которого было изъято вещество, признанное по результатам проведенной химической экспертизы наркотическим (л.д.14).

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Лебедева, вопреки доводам жалобы, добыты с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

По изложенным выше причинам нельзя согласиться и с тем, что срок отбытия наказания следует исчислять Лебедеву с момента административного задержания, с 30 ноября 2011 года, как об этом стоит вопрос в кассационном представлении.

Срок начала отбытия осужденным наказания суд исчислил правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, по делу не допущено.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, положениями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, а так же конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, состоянии его здоровья и возрасте матери.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Лебедева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи