Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6335 (ключевые темы: оценка доказательств - отказ в возбуждении уголовного дела - основные принципы - частный обвинитель - физическая боль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6335

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжова В.П. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 196, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 205 района "Крылатское" г. Москвы, от 7 ноября 2011 года в отношении

Рыжова В.П., "...",

осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, и оправданного по ст. 130 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, со взысканием с осужденного в пользу частного обвинителя П. в счет возмещении морального вреда "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Рыжова В.П. и адвоката Новицкого Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения частного обвинителя Пилюгиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Рыжов В.П. признан виновным в совершении 29 апреля 2011 года в отношении П. насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.П., ссылаясь на необъективность вынесенных судебных решений, полагает, что возбуждение уголовного дела мировым судьей и его осуждение было незаконным, поскольку в отношении него имеется неотмененное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, отмечает, что без достаточных доказательств осужден за преступление, которое он не совершал, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, необоснованно отклонил ходатайства защиты, просит отменить постановление и приговор.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рыжова в совершении инкриминируемого деяния основаны на материалах дела.

Вина его подтверждена показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления, которые объективно подтверждены медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений, показаниями свидетелей П., К., О., а также другими материалами дела, полно и правильно приведенными в судебном решении.

Доводы о невиновности осужденного, аналогичные тем, что приведены в его кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции. Как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении суда апелляционной инстанции.

В деле нет и сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденного.

Показаниям свидетелей защиты также судом дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

Решение апелляционного суда вынесено в соответствии с требованиями закона, не установлено по делу нарушения права Рыжова на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты мотивированные решения.

Приговор также постановлен мировым судьей в соответствии с территориальной подсудностью.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положений ст. 60 УК РФ, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года в отношении Рыжова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи