Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6376 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - недопустимые доказательства - особо крупный размер - очная ставка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6376

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Колесникова А.Г. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым

Колесников А.Г., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Колесникова А.Г., адвоката Злотник Е.Е., прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия установила:

Колесников признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 сентября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ для этого имеются основания. Считает необоснованным его осуждение по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, поскольку умысла на сбыт у него не было, а изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. По мнению осужденного приговор постановлен на недопустимых доказательствах, показания свидетелей С.А.А. и Ш.О.А. оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Колесникова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей Б.И.Е., Т.А.С., М.С.Ф. - сотрудников ОУР КМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, участвующих в проведении ОРМ "проверочная закупка", по результатам которой в ходе досмотра у Колесникова были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом внутри, а у Ш.О.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые выдавались С.А.А. для проведения "проверочной закупки". Факт изъятия наркотических средств у Колесникова А.Г. и участника "проверочной закупки" С.А.А. подтвердили допрошенные понятые К.Д.В. и Г.Н.А. По заключению эксперта, изъятое у Колесникова вещество, находящееся в 4 пакетах, а также вещество, изъятое у С.А.А., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин, составляющим единую массу, общим весом 4,02 гр. и относящимся законодателем к особо крупному размеру.

В приговоре приведены и другие сведения, которыми опровергаются доводы в защиту Колесникова о его непричастности к совершению преступления.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы осужденного о том, что судом при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушениями норм уголовного судопроизводства.

Указанные в жалобе доказательства, в частности, протокол очной ставки между Колесниковым и Ш. (л.д.49-51), в ходе которой Ш. подтвердила обстоятельства, при которых она и Колесников подъехали к кинотеатру "...", в автомобиле Колесников передал ей пачку из-под сигарет, в которую предварительно положил сверток с наркотиком для передачи С., исследовались надлежащим образом и оценены в совокупности с другими доказательствами. Показания свидетелей Ш. и С. оглашены судом с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 301-302).

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Колесникова, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение и которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ является правильной, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Оснований к его снижению в соответствии с п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Колесникова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи