Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6399 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - крупный размер - применение оружия - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6399

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аскерова Р.А. и адвоката Агафонцева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Аскеров Р.А., "..." и

Кудашев А.Г., "..."

осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ, Аскеров, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а Кудашев к 7 годам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Аскерову и Кудашеву наказания исчислен с 6 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кудашев и Аскеров признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 6 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, а суд первой инстанции не признал это обстоятельство исключительным.

В кассационной жалобе адвокат Агафонцев В.В., действуя в защиту интересов осужденного Кудашева, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, применив к назначенному наказанию его подзащитному ст. 64 УК РФ; при этом, он указывает, что Кудашев в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не привлекался к какой-либо ответственности, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшего и возмещение ему ущерба.

В поданных возражениях государственный обвинитель Филиппова Е.С., выражая несогласие с доводами кассационных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аскерова и Кудашева в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

В обоснование вывода суда о виновности осужденных в содеянном, помимо полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Б., Б., протоколом личного досмотра Аскерова, у которого были обнаружены похищенные у потерпевшего денежные средства, заключение эксперта-криминалиста о том, что использованный Аскеровым и Кудашевым при нападении на потерпевшего револьвер, калибра 9 мм, относится к стандартному газовому оружию, пригодному для стрельбы, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему телесных повреждений и другие доказательства, которые полно изложены в приговоре и получили свою оценку.

Все приведенные в приговоре доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Совокупность приведенных и положенных в основу приговора доказательств позволило суду первой инстанции расценить действия Аскерова и Кудашева как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере и правильно их квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе, тех на которые ссылаются авторы жалоб, и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Кудашева А.Г. и Аскерова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи