Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6452/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - автор - преступление - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6452/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Ананова В.Э. и осужденного Макарова А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Макаров А.Н., ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Макарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Макарову А.Н. исчислен с 4 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Настоящим приговором также осуждена Володина В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которой приговор суда участниками процесса не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Макарова А.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Макаров А.Н. признан виновным и осужден за совершение двух разбоев, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в период с 2 по 3 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Макаров А.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ананов В.Э., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что Макаров А.Н. активно содействовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор суда изменить, назначить Макарову А.Н. более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.Н. полностью поддержал доводы своего защитника, просил снизить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Розова М.В., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Макарова А.Н. в полном объеме выполнено.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Макарова А.Н. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), которая не оспаривается авторами жалоб.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым А.Н. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые авторы ссылаются в своих жалобах.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное им деяние без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Макарова А.Н. и в полной мере учел их при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб в части того, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией отклоняются из-за их несостоятельности, поскольку они противоречат описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Макарова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: