Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-6455 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - источник доходов - изменение приговора - наказание - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-6455

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Ловчева В.А., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брауна А.А. и кассационную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым:

Браун А. А., "...";

- осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010  ода отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 16 мая 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Брауна А.А. и защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Браун А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 14 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Браун А.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Браун А.А., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим изменению, поскольку он на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, постоянный источник дохода, зарегистрирован в Москве, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания; полагает, что в отношении него имеются основания для применения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А., не соглашаясь с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, поскольку в ходе дознания Браун А.А. давал признательные показания, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, страдает наркотической зависимостью, рядом тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении у специалистов, является гражданином Российской Федерации с постоянным местом жительства не ее территории, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный источник дохода. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Брауна А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Брауну А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Брауна А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Брауну А.А., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Брауна А.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: