Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6483 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - прекращение уголовного преследования - УК РФ - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6483

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кандауровой Е.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, вынесенное в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Д о прекращении уголовного преследования вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить по изложенным в нем основаниям, материал направить на новое судебное рассмотрение, объяснения осужденного Д и адвоката Сухаревой С.Н., просивших прекратить в отношении Д уголовное преследование вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия установила:

приговором М суда от 17 июня 2010 года Д осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 188 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному Д исчислен с 17 июня 2010 года.

Осужденный Д обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении уголовного преследования вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку вступившими в законную силу изменениями в УК РФ статья 188 УК РФ утратила силу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года действия Д, осужденного приговором М суда от 17 июня 2010 года, переквалифицированы со ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 188 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 226.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова Е.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно ст. 10 УК РФ обратную силу уголовный закон имеет лишь в случае улучшения положения лица, совершившего преступление. В связи с тем, что статья 188 УК РФ утратила силу, а Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в УК РФ введена статья 226.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное статьей 188 УК РФ, за которое осужден Д, то новый закон никаким образом не улучшает положение осужденного, в отношении осужденного Д он не может быть применен. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, статья 188 УК РФ утратила силу. Этим же законом введена статья 226.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное статьей 188 УК РФ.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Д о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, суд обоснованно переквалифицировал его действия на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 226.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), при этом не нашел оснований для снижения срока назначенного Д наказания, обоснованно указав в постановлении, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что оснований для прекращения уголовного преследования Д, как об этом ходатайствует осужденный, не имеется.

При таких данных, доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Д оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: