Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6509/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - отбывание наказания - обстоятельства смягчающие ответственность - обязательные работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6509/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении

Зайцева А.А., ранее судимого приговором суда от 15.08.2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 6 (шести) месяцам 20 (двадцати) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 16 января 2012 года Зайцев А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев А.А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении Зайцева А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; указывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном; с учетом данных обстоятельств просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 16 января 2012 года законными и обоснованными.

Уголовное дело судом первой инстанции по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Зайцеву А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обосновано пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Зайцева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Зайцеву А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд, справедливо признав в действиях осужденного рецидив преступлений, при назначении наказания обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции и у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия находит назначенное Зайцеву А.А., наказание справедливым, соразмерным содеянному и полагает, что оснований для снижения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений в отношении Зайцева А.А. и удовлетворения кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 16 января 2012 года в отношении Зайцева А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи