Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6518 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - особо крупный размер - УК РФ - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6518

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Афанасьева Е.Н. и осужденного Баранова В.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Баранов В.Г., "..",

осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 14 апреля 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Баранова В.Г. и адвоката Афанасьева Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ изменить, действия осужденного переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, наказание и в остальном приговор оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Баранов В.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 12 и 14 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев Е.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, преступлений его подзащитный не совершал, наркотики К. не сбывал, вина его не доказана, не дано оценки тому, что К. осужден приговором за то, что не позднее 13 апреля 2011 года приобрел у неустановленного лица кокаин, который хранил при себе до момента задержания, суд не применил положения ст. 90 УПК РФ, полагает, что показания К. о том, что наркотики приобретал у его подзащитного, опровергаются показаниями свидетелей защиты, которым не дана надлежащая оценка, считает, что К. дает противоречивые показания, а по изъятому у Баранова веществу дана неверная правовая оценка, поскольку действия осужденного надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, доказательств, свидетельствующих о цели сбыта данного вещества, не добыто, просит приговор в части осуждения Баранова по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Баранова прекратить, а в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Осужденный Баранов В.Г. в кассационной жалобе и дополнениях, излагая, в целом аналогичные доводы, находя приговор незаконным и необоснованным, отмечая непостоянность и противоречия в показаниях К., его оговорившего, утверждает, что наркотики ему не продавал, а изъятый у него при задержании кокаин приобрел для личного употребления, вина его не доказана, а показаниям свидетелей защиты суд дал неверную оценку, просит приговор в части осуждения по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, а действия, связанные с изъятием наркотического средства, квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель П., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Баранова в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершении им сбыта кокаина К. в крупном размере и намеренности продать последнему тот же наркотик в особо крупном размере по состоявшейся между ними договоренности положены показания свидетеля К. по обстоятельствам приобретения у Баранова кокаина 12 апреля и договоренности с ним о приобретении того же наркотика 14 апреля, когда Баранов на месте их встречи был задержан с предназначенным для передачи наркотическим средством сотрудниками наркоконтроля, показаниями свидетелей П., К. и Н. по факту задержания К.13 апреля 2011 года, пояснившего, что изъятый у него кокаин приобрел накануне у Баранова, осуществлявших за осужденным наблюдение в ходе оперативно-розыскных мероприятий при участии К. и подтвердивших причастность Баранова к незаконному обороту наркотических средств, у которого при задержании изъят сверток, который он должен был передать К., с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы кокаином в особо крупном размере, протоколы изъятия наркотических средств, их осмотра и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Надлежащую оценку получили в приговоре и показания К., обоснованно признанные судом достоверными, суд правильно установил время совершения Барановым сбыта К. наркотических средств как 12 апреля 2011 года.

Нельзя согласиться и с тем, что выводы суда противоречат приговору в отношении К., осужденному за незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства сбыта осужденным кокаина К. и положил в основу приговора в отношении Баранова и это доказательство, поскольку оно полностью подтверждает вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Каких-либо нарушений требований ст. 90 УПК РФ при этом по делу не допущено.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям свидетелей защиты, а также версии Баранова о невиновности.

Его доводы о непричастности к сбыту и хранении изъятого наркотика для личного потребления, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки в судебном заседании. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия Баранова, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства в особо крупном размере 14 апреля 2011 года как покушение.

По делу установлено, что Баранов задержан с наркотическим средством до его передачи, при таких обстоятельствах действия его со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалоб, по делу не допущено.

Задержание осужденного проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные решения.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу судом положены допустимые доказательства, достаточные для признания Баранова виновным в совершенных преступлениях.

Наказание виновному по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ назначено справедливое и снижению не подлежит.

Назначая наказание по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельств дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Баранова В.Г. изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить к отбытию путем частичного сложения 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: