Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-6521 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - материальный ущерб - возраст 18 лет - хищение чужого имущества - нахождение на иждивении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-6521

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Чебан А. и адвоката Мурадяна А.А., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым

Чебан А., "..."

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Чебан наказания исчислен с 23 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешён гражданский иск потерпевшей К., за которой признано право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Чебан и адвоката Мурадяна А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чебан признан виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чебан, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации её действий, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; при этом, она указывает, что свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет положительные характеристики, возместила потерпевшей причиненный ущерб, у неё на иждивении находятся два ребёнка, один из которых является несовершеннолетним, а также мать пенсионного возраста.

В кассационной жалобе адвокат Мурадян А.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия его подзащитной на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания; при этом, он указывает, что суд не принял во внимание наличие в семье потерпевшей автомобиля, доходы мужа и сына, наличие сбережений в банке; обращает внимание на положительные характеристики осужденной, совершение ею преступления впервые, добровольную явку с повинной, тяжелое материальное положение, возмещение потерпевшей материального ущерба и нахождение на иждивении осужденной несовершеннолетнего сына и матери.

В поданных возражениях потерпевшая К. и государственный обвинитель С., выражая несогласие с доводами кассационных жалоб, просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Чебан в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей К. значительного ущерба основан на материалах уголовного дела, подтверждён исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

Выводы суда о виновности Чебан в содеянном, помимо полного признания вины осужденной, подтверждаются показаниями потерпевшей К., показаниями свидетеля Г., Д., Д. и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Все, приведенные в приговоре доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой также соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании квалификация действий Чебан нашла своё подтверждение. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о причинении потерпевшей со стороны осужденной значительного материального ущерба, о чём привёл в приговоре убедительные доводы.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, а поэтому правильно квалифицировал действия Чебан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Чебан наказания, считает необходимым его снизить, поскольку, как это видно из материалов уголовного дела, суд при назначении наказания не принял во внимание, что осужденная возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Чебан А. изменить и снизить назначенное ей наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи