Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6524 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - отмена приговора - гражданский иск - ограничение свободы - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фадеева А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Фадеев А.Ю., "...";

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Фадееву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Фадееву А.Ю. с 12 февраля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Фадеева А.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фадеев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Преступления совершены 12 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Фадеев свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Фадеев А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает на необоснованность вывода суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку полагает, что две его судимости являются погашенными. Суд не принял во внимание его положительную характеристику с места жительства, что он является сиротой. Выражает несогласие с решением суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей М., поскольку похищенных у потерпевшей денежных средств при его задержании обнаружено не было. Указывает на необоснованность ссылки суда в приговоре на ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная часть в ст. 15 УК РФ отсутствует. Просит приговор изменить, признать наличие в его действиях не опасного рецидива, а рецидива преступлений и снизить назначенное наказание. Ставит вопрос об уменьшении размера гражданского иска потерпевшей М.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Агеева М.И., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Фадеева в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается самим осужденным в жалобах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Фадеева судом дана надлежащая юридическая квалификация.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Фадееву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере также учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного, и с их учетом суд счел возможным не назначать Фадееву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в действиях Фадеева опасного рецидива преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Фадеев осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи два раза судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, - поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Назначенное Фадееву наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей М. о возмещении материального ущерба является мотивированным и основанным на материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Фадеев обвинялся, в связи с чем доводы жалоб осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Фадеева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: