Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6585 (ключевые темы: ювелирные изделия - полиция - грабеж - умысел - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6585

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Демьянова А.Н. и адвоката Трифоновой А.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, по которому

Демьянов А.Н., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Демьянова А.Н. и адвоката Трифоновой А.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Демьянов А.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением в отношении граждан насилия, не опасного для их жизни и здоровья, 19 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Демьянов А.Н. и адвокат Трифонова А.И. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Демьянова А.Н., переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначении Демьянову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что умысел Демьянова А.Н. был направлен на совершение кражи - осужденный тайно проник в квартиру потерпевшей и похитил ее имущество в отсутствие посторонних лиц, когда Демьянов А.Н. вышел из квартиры С.Е.С., его схватили соседи потерпевшей - С.О.П. и К.В.В., с целью избежать задержания и избиения Демьянов А.Н. был вынужден, применить к С.О.П. и К.В.В. газовый баллончик, действия Демьянова А.Н., связанные с применением к потерпевшим насилия, не были направлены на удержание похищенного. Утверждая, что вывод суда о виновности Демьянова А.Н. в покушении на грабеж не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, осужденный и его защитник указывают, что наличие у Демьянова А.Н. умысла на открытое хищение чужого имущества по делу не установлено, а версия защиты подтверждается имеющимися в деле данными о полученных Демьяновым А.Н. телесных повреждениях. Назначенное Демьянову А.Н. наказание авторы кассационных жалоб считают чрезмерно суровым, полагая, что данные о личности и семейном положении осужденного свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, а суд не принял во внимание то, что Демьянов А.Н. не судим, характеризуется положительно, работает, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении трех больных малолетних детей, тяжких последствий в результате его действий не наступило, заявленный потерпевшей гражданский иск Демьянов А.Н. полностью признает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Демьянова А.Н. законным и обоснованным.

Вина осужденного в покушении на грабеж, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Демьянова А.Н., признавшего факт незаконного проникновения в квартиру С.Е.С., хищения ее имущества, а также применения насилия к С.О.П. и К.В.В., пытавшимся задержать Демьянова А.Н. на месте преступления; показаниями потерпевшей С.Е.С. о том, что она прибыла на место происшествия, получив сообщение о попытке кражи из ее квартиры, там она увидела, что дверь ее квартиры взломана, из квартиры похищен принадлежащий ей комплект ювелирных изделий, на лестничной клетке возле квартиры она увидела сотрудников полиции, задержанного ими Демьянова А.Н. и своего соседа К.В.В. со следами телесных повреждений; показаниями потерпевших К.В.В. и С.О.П. об обстоятельствах, при которых они обнаружили присутствие Демьянова А.Н. в квартире С.Е.С., а также о том, что они предложили ему выйти, но Демьянов А.Н. ничего не ответил, а через некоторое время выбежал из квартиры и, брызнув им в лицо из газового баллончика, попытался скрыться, но они схватили его, тогда Демьянов А.Н. стал вырываться, продолжая использовать газовый баллончик, около 10 минут им удавалось удерживать Демьянова А.Н., но потом он вырвался и стал убегать, на улице возле подъезда Демьянов А.Н. был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Г.М.П., П.М.С. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Демьянова А.Н., у которого был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей комплект ювелирных изделий; заявлением С.Е.С. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят газовый баллон; протоколом личного досмотра Демьянова А.Н. и изъятия у него ювелирных изделий, а также различных ключей, отверток и отмычек; протоколом опознания потерпевшей С.Е.С. ювелирных изделий, изъятых у Демьянова А.Н., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, уличающие Демьянова А.Н. в совершении того преступления, за которое он осужден, и отверг версию, выдвинутую Демьяновым А.Н. в свою защиту.

Тщательно проверив доводы осужденного об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, суд обоснованно указал в приговоре, что действия Демьянова А.Н., начатые как кража, переросли в грабеж, поскольку Демьянов А.Н. был застигнут К.В.В. и С.О.П. в квартире С.Е.С., сознавал, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, однако, несмотря на это, посягательство на чужое имущество не прекратил, а попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное, применив к К.В.В. и С.О.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом изъятия у Демьянова А.Н. похищенного после задержания его сотрудниками полиции, а также показаниями самого Демьянова А.Н., который не отрицал, что он пытался покинуть место преступления и вырваться от К.В.В. и С.О.П., унося с собой похищенные из квартиры С.Е.С. ювелирные изделия.

Поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора в отношении Демьянова А.Н. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия признает правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, и вывод суда о виновности Демьянова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Демьянову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, - состояния здоровья Демьянова А.Н., отсутствия у него судимостей, его положительных характеристик, наличия на его иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Демьянову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Демьянов А.Н. совершил тяжкое корыстное преступление, связанное с применением к гражданам насилия.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действий осужденного и признавая назначенное ему наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Демьянова А.Н. по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Демьянова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: