Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6597 (ключевые темы: неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - состояние здоровья - малолетние дети - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6597

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Доровский А.А. и адвоката Зайцева Е.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Доровских А.А., "...",

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Доровских наказания исчислен с 19 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Зайцева Е.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Доровских признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доровских, выражая несогласие с приговором, просит его изменить; указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев Е.Н., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания; обращает внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ отменён.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Доровских в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Ф.. основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами.

В обосновании выводов суда о виновности Доровских в содеянном, помимо полного признания своей вины осужденным, положены показания потерпевшей Л., свидетелей Г., Б., Д., протокол проверки показаний Доровских на месте, заключение судебно-медицинского эксперта о механизме, локализации, степени тяжести причиненного вреда здоровью Ф. и причинах его смерти и другие доказательства, которые полно изложены в приговоре.

Все вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности квалификации действий Доровских по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он имел косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. При этом, суд принял во внимание характер его действий, направленность многочисленных ударов, в том числе, в жизненно-важные органы человека, а также его безразличность к наступлению последствий.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Доровских по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, его состояния здоровья, наличия на иждивении двух малолетних детей, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Доровских А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи