Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6605/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - обстоятельства смягчающие ответственность - беременность - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6605/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Бозоров, ...,

судимый 2 октября 2009 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся из мест лишения свободы 11 февраля 2011 года по отбытии срока,

- осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение осужденного Бозорова и объяснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бозоров признан виновным в совершении краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Бозоров считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на обстоятельства, смягчающие наказание, такие как беременность гражданской жены, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, раскаяние и признание вины, а также на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ... считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, поскольку судом были учтены как обстоятельства, смягчающие наказание, так и обстоятельства, отягчающие наказание, такие как рецидив преступлений. Также судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности. Считает, что оснований для смягчения Бозорову назначенного наказания не имеется, поэтому просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бозорову, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что он положительно характеризуется, мнение потерпевшего, состояние здоровья его гражданской жены, которая находилась на последнем месяце беременности, признание вины и раскаяние.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Бозорова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи