Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6614 (ключевые темы: боевые припасы - огнестрельное оружие - незаконное приобретение - судимость - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6614

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Гапархоева М.М. и кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым:

Гапархоев М.М., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания, исчислен с 3 декабря 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Гапархоева М.М. с 2 по 3 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., прокурора Девятьярову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую против доводов кассационной жалобы, защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия установила:

Гапархоев М.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гапархоев М.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гапархоев М.М. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом отмечает, что при особом порядке ему не могло быть назначено наказание превышающее 2 года 8 месяцев лишения свободы, судом были установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительная характеристика, кроме этого, по мнению осужденного, должны были быть учтены и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления средней тяжести, наличие на иждивении родителей-инвалидов, а также то, что он имеет место работы и регистрации по месту жительства на территории г. Москвы, осужденный просит учесть влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, изменить приговор, снизив размер назначенного наказания до фактически отбытого.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает не согласие с приговором суда, и, приводя положения ст.ст. 14 ч. 3, 73, 85, 307 УПК РФ, просит приговор изменить и исключить квалифицирующий признак - приобретение, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гапархоеву М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ввиду совершения им незаконного хранения, ношения и сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, однако, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Гапархоеву обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Гапархоевым незаконного приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Гапархоеву обвинения и приговора суда, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из приговора осуждение Гапархоева за совершение незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гапархоева, в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику, отношение Гапархоева к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Гапархоева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гапархоеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Гапархоевым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Гапархоеву наказания, в том числе, несмотря на исключение из осуждения Гапархоева вышеназванного признака, с учетом вышеизложенного в части назначенного осужденному наказания, а также того, что фактический объем предъявленного обвинения не изменился.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Гапархоева каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда город Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Гапархоева М.М. изменить:

- исключить из осуждения Гапархоева М.М. указание на совершение им незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: