Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6644 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - исправление осужденного - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6644

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Тожибоева И. Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым

Тожибоев И.Д., не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск на сумму 83797 рублей 19 копеек.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., осужденного Тожибоева И.Д. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тожибоев признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено 25 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тожибоев вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тожибоев ставит вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимания его показания о том, что ножевых ранений потерпевшему он не наносил, считает, что судом не учтены данные о его личности, семейном положении, то, что ранее он не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Левченко М.К. в возражениях на кассационную жалобу находит указанные в ней доводы необоснованными и просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Тожибоева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Тожибоева доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Тожибоев ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, наказание назначенное осужденному Тожибоеву в пределах санкции статьи, по которой он осужден, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении Тожибоева И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи