Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6652 (ключевые темы: изменение приговора - убийство - умысел - явка с повинной - медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6652

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пименова Д.С. и его защитника-адвоката Бродской Е.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, которым

Пименов Д.С., ранее несудимый,

осужден

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 20 июля 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Пименова Д.С. в пользу ... - 32.595 рублей в счет возмещения средств затраченных на лечение П.Д.А.; в пользу потерпевшего П. - 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Пименова Д.С. и его защитника-адвоката Бродскую Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пименов Д.С. признан виновным в покушении на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.

А именно в том, что 20.07.2011. сидя в салоне автомобиля ВАЗ-2120 находящегося у дома ... по ... N ..., Пименов Д.С. после ссоры с П., преследуя цель убийства, нанес тому ряд ударов ножом, причинив множественные колото-резанные ранения головы, шеи, руки, туловища. Однако Пименов Д.С. не смог довести свой умысел до конца, поскольку П. выпрыгнул из автомобиля и сумел добежать к проходной ОАО "...", откуда нарядом скорой помощи доставлен в медицинский стационар, где получил своевременную и квалифицированную медицинскую помощь.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Пименов Д.С. и его защитник-адвокат Бродская Е.В. просят об изменении приговора в части переквалификации действий Пименова Д.С. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствие оснований для вывода о направленности умысла Пименова Д.С. на убийство П. и необходимости квалификации действий осужденного как умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Помимо того находят наказание необоснованно суровым, назначенным без учета данных о личности Пименова Д.С. и его явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Пименова Д.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о необходимости квалификации действий Пименова Д.С.по ст. 111 ч. 1 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии с которыми Пименов Д.С. приискал нож, заманил П. в безлюдное место, после чего в замкнутом пространстве - салоне автомобиля стал бить П. ножом, при этом последние удары были нанесены в спину П., когда тот покидал машину.

Суд правильно установил, что, несмотря на количество и локализацию колото-резанный ранений смерть П. не наступила, поскольку тому удалось выбраться из машины и добежать до проходной базы, после чего ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера, многочисленности и локализации телесных повреждений П., суд обоснованно пришел к выводу о направленности умысла Пименова Д.С. на убийство и квалифицировал действия последнего по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд не установил обстоятельств отягчающих наказание Пименова Д.С., а в качестве смягчающего учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, занимался благотворительной деятельностью.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Пименову Д.С. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Пименову Д.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел явку с повинной Пименова Д.С., судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной, а отраженные в объяснении от 20.07.2011. пояснения Пименова Д.С. о мотивах и обстоятельствах совершенного расходятся с его последующими показаниями на следствии и в суде.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Пименова Д.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи