Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6692 (ключевые темы: исправление осужденного - изменение приговора - степень общественной опасности - наказание - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6692

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Пайзиева З.Ш., защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю., потерпевшего П 1 на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым:

Пайзиев З.Ш., ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Ефимова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пайзиев З.Ш. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 26 декабря 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пайзиев З.Ш. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пайзиев З.Ш., выражает не согласие с приговором суда, считает его суровым, поскольку, по мнению осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, ему могло быть назначено минимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, осужденный просит сократить назначенное наказание до 2-х лет лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ефимов Ю.Ю. выражает не согласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, вследствие не соответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, утверждает, что судом не были учтены смягчающие наказание Пайзиева обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Пайзиев активно способствовал в раскрытие преступления и расследование преступления, признал вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, кроме того, по мнению защитника, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом утверждает, что на иждивении Пайзиева находится его престарелая больная мать, которая является пенсионером и инвалидом, защитник просит приговор изменить, смягчив назначенное Пайзиеву наказание.

В кассационной жалобе потерпевший П1 выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, вследствие не соответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, утверждает, что судом не были учтены смягчающие наказание Пайзиева обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отмечает, что Пайзиев вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, заявляет о том, что Пайзиев полностью добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, извинился, по мнению потерпевшего, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом утверждает, что на иждивении Пайзиева находится его престарелая больная мать, которая является пенсионером и инвалидом, потерпевший просит приговор изменить, смягчив назначенное Пайзиеву наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баранова Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Пайзиева З.Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Пайзиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Пайзиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также раскаяние Пайзиева в содеянном и отсутствие со стороны потерпевшего к Пайзиеву каких-либо материальных претензий.

При этом, с учетом данных о личности Пайзиева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пайзиеву наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Пайзиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просят авторы кассационных жалоб.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие у Пайзиева на иждивении каких-либо лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Пайзиева З.Ш. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшего и защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: