Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6694 (ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - кража - организованная группа - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6694

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Белозерцева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Ерунова А.В. и Земцова Д.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым:

Ерунов А.В.

осужден к лишению свободы:

за совершение каждого из 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ - на 3 года 6 месяцев;

за совершение каждого из 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а" УК РФ - на 2 года 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Земцов Д.С.

осужден к лишению свободы:

за совершение каждого из 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ - на 4 года;

за совершение каждого из 2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а" УК РФ - на 3 года 4 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 24 октября 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставлена прежней - содержание под стражей

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Взыскано с Ерунова А.В. и Земцова Д.С. солидарно в пользу: Б. - 525165 рублей; Г. - 536334 рубля; К. - 59200 рублей; К. - 83181 рубль 56 копеек; Е. - 120000 рублей; Г. - 86000 рублей; Г. - 159850 рублей; Е. - 394072 рубля 64 копейки.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Ерунова А.В., адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ерунов А.В. и Земцов Д.С. признаны виновными в совершении девяти эпизодов тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, из них: по шести эпизодам преступлений - с причинением значительно ущерба гражданину, по трем эпизодам - в крупном размере; кроме того, они же признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (2 преступления)

Преступления совершены в период с апреля по сентябрь 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ерунов А.В. и Земцов Д.С. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

В кассационных жалобах осужденные Ерунов А.В. и Земцов Д.С., не оспаривая выводы суда о доказанности их вины в совершении инкриминируемых им преступлений и правильности квалификации содеянного, просят учесть смягчающие им наказание обстоятельства: Ерунов А.В. просит учесть полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание его ребенка, а также его (Ерунова) возраст и состояние здоровья; Земцов просит учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного просят смягчить приговор, кроме того, Ерунов просит изменить ему режим отбывания наказания на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Ерунов А.В. и Земцов Д.С. добровольно после проведения консультации с защитниками. Как убедился суд, Ерунов А.В. и Земцов Д.С. в полной мере осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением были согласны, вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Ерунова А.В. и Земцова Д.С. виновными в совершении девяти эпизодов тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, из них: по шести эпизодам - с причинением значительно ущерба гражданину, по трем эпизодам - в крупном размере; а также - в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (2 преступления), и правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 158 ч. 4 п. "а" и 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а" УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Ерунову А.В. и Земцову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение осужденных к содеянному, данные о личности каждого и обстоятельства, имеющие значение для назначения им справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

С доводами кассационных жалоб о смягчении приговора судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание Ерунову А.В. и Земцову Д.С., назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года в отношении Ерунова А.В. и Земцова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи