Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6699 (ключевые темы: состояние здоровья - степень общественной опасности - изменение приговора - преступление - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6699

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

при секретаре Белозерцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лобанова И.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым:

Лобанов И.С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2011 года, с зачетом срока содержания под стражей с 21 по 22 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Лобанова И.С. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лобанов И.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лобанов И.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лобанов И.С. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, вину он признал, раскаялся, положительно характеризуется, обращает внимание на свое состояние здоровья, считает, что суд не учел признание им вины с момента задержания, что расценивает как досудебное соглашение и активное способствование в раскрытии преступления, отмечает, что суд не учел, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, утверждает, что в приговоре не приведены мотивы не назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, не применения ст. 64 УК РФ, отсутствует решение по вопросам, относящимся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применение иных мер воздействия, исходя из положений ст. 307 УПК РФ, считает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до минимально возможного размера, рассмотреть обстоятельства, исходя из положений ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Лобанова И.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лобанову И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом обоснованно исключил из обвинения признак - приобретения, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Лобанову И.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Лобанова, а также отношение Лобанова к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Лобанова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лобанову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Лобанову И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Исходя из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств того, что по состоянию здоровья Лобанов не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не содержится, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Лобанова И.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: