Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-6701 (ключевые темы: отбывание наказания - высшее образование - степень общественной опасности - меры пресечения - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-6701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Агаповой В.М. и кассационные жалобы осужденной Александровой О.А. и защитника - адвоката Леонтьева В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым:

Александрова О.А., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., прокурора Девятьярову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, и просившую назначить Александровой О.А. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, пояснения осужденной Александровой О.А., защитника - адвоката Леонтьева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия установила:

Александрова О.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Александрова О.А. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Александрова О.А. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание. При этом отмечает, что является гражданкой РФ, имеет постоянные место жительства и работы в г. Москве, имеет высшее образование, ранее не судима, преступление совершила впервые, на стадии предварительного следствия признала вину и раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, приговор по делу постановлен в особом порядке, обращает внимание на свой возраст и отсутствие тяжких последствий, на то, что за время содержания под стражей нареканий и взысканий по месту содержания не имеет, кроме того, утверждает, что на ее иждивении находится отец, страдающий рядом заболеваний и нуждающийся в уходе с ее стороны, осужденная просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Леонтьев В.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного Александровой наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом отмечает, что Александрова вину признала, раскаялась, до задержания работала, имеет высшее образование, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состояла. По мнению автора, жалобы судом не были должным образом учтены данные о личности Александровой и возможность ее исправления без изоляции от общества, защитник просит приговор суда изменить, назначить Александровой минимальное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает не согласие с приговором суда в части квалификации действий осужденной, ссылаясь на положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60, анализируя предъявленное Александровой обвинение, автор представления делает вывод о том, что Александрова не получила возможности распоряжаться квартирой и просит приговор суда изменить действия Александровой переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Александровой О.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Александровой О.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, о необходимости переквалификации действий Александровой, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной Александровой О.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Александровой преступления, данные о личности Александровой. В частности то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, раскаялась.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Александровой наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В тоже время суд не учел фактические обстоятельства дела, учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности Александровой, представленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции документы о состоянии здоровья отца осужденной, обращение с места ее работы, фактические обстоятельства совершенного преступления, возраст осужденной, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Александровой возможны без изоляции от общества, и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, удовлетворив в этой части кассационные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Александровой О.А. изменить:

- на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Александровой О.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет.

Контроль за поведением осужденной Александровой О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства Александровой О.А.

Возложить на Александрову О.А. обязанности: своевременно являться по вызову органа, осуществляющего контроль за поведением Александровой О.А., с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения Александровой О.А. в виде заключения под стражу отменить, Александрову О.А. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить частично, кассационное представление - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: