Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-6738 (ключевые темы: изменение приговора - наркотические средства - вина - полиция - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-6738

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Муратовой А.Р. и её защитника-адвоката Голоднюка А.В., возражениям на них государственного обвинителя Муругова А.Н. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, которым

Муратова А.Р., ранее несудимая,

- осуждена;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 14 декабря 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Муратову А.Р. и её защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Муратова А.Р. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

А именно в том, что хранила при себе сверток с веществом массой 3,17 гр. содержащее наркотическое средство - героин с сопутствующими тому компонентами до 14.12.2011., когда, находясь у дома ... корпус ... по улице ... г. Москвы была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД Измайлово г. Москвы, где наркотическое средство у неё было изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Муратова А.Р., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники процесса не имели возражений.

В кассационных жалобах осужденная Муратова А.Р. и её защитник-адвокат Голоднюк А.С. просят об изменении приговора. Они находят наказание Муратовой А.Р. необоснованно суровым, назначенным без учета данных о личности, признания вины, раскаяния, положительных характеристик, хронического заболевания и просят о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Муругов А.Н. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Муратовой А.Р. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наличие вины Муратовой А.Р., а также правильность квалификации её действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Муратова А.Р., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Муратовой А.Р. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел полное признание Муратовой А.Р. вины, раскаяние, наличие у неё хронических заболеваний.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Муратовой А.Р. минимальное наказание предусмотренное соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года в отношении Муратовой А.Р. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи