Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6778 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - наказание - новое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6778

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Ловчева В.А., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Одинца М.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым:

Одинец М.А., "...",

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Одинцову М.А. отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание, и окончательно Одинцу М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 24 января 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Одинца М.А. и защитника - адвоката Порошина А.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Одинец М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 24 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Одинец М.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Одинец М.А., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что судом нарушен принцип индивидуализации, не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, является студентом 4 курса, обращает внимание на семейные обстоятельства, наличие на иждивении больной матери.

Просит применить ст.ст. 61, 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Одинца М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Одинцу

М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Одинцу М.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Одинцу М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Одинца М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: