Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6785 (ключевые темы: приостановление предварительного следствия - уголовное дело - дознаватель - органы внутренних дел - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6785

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым жалоба Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя ОД ОВД по району ... г. Москвы Г. при проведении дознания по уголовному делу N и признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Г. от 30 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N возвращена заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, судебная коллегия установила:

Б обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя ОВД по району ... г. Москвы Г. при проведении дознания по уголовному делу N и признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Г. от 30 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года жалоба Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения отмеченных недостатков. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что жалоба Б. и приложенные к ней документы не содержат сведений о том, что бездействие дознавателя ОВД по району ... г. Москвы Г при проведении дознания по уголовному делу N и вынесенное им постановление от 30 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N каким-либо образом затрагивают интересы заявителя Б.

В кассационной жалобе заявитель Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что, принимая данное решение, суд не принял во внимание доводы, изложенные в жалобе заявителя, кроме того, постановление содержит неточности в части указания лиц, которым причинен существенный вред. Считает, что судебное решение нарушает его конституционные права и просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Б., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление суда этим требованиям соответствует не в полной мере.

Как следует из представленного материала, в жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения его жалобы по существу в установленном законом порядке, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю не может быть признан бесспорным.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо полно и всесторонне проверить все доводы, изложенные заявителем, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя ОД ОВД по району ... г. Москвы Г. при проведении дознания по уголовному делу N и признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Г от 30 марта 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N возвращена заявителю для устранения отмеченных недостатков, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: