Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6796/2012 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - технический паспорт - грабеж - хищение чужого имущества - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-6796/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Курбонова А.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении

Курбонова, ранее не судимого,

осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбонову А.С. в виде содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Курбонову А.С. постановлено исчислять с 8 декабря 2011 года, с момента фактического задержания.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Курбонов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой Б.С.К. Во исполнение своего преступного умысла, К.А.С. 7 декабря 2011 года примерно в 00 часов 30 минут находился по адресу: г. Москва, , где, реализуя задуманное, в ходе возникшего конфликта с Б.С.К., открыто похитил, вырвав из правой руки Б.С.К. принадлежащий ей телефон стоимостью 3000 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с целью удержания похищенного нанес последней один удар кулаком в область правой щеки, причинив тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей на сумму 3200 рублей, Курбонов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.С.К. имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Курбонов А.С. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывает на то, что его вина не доказана, преступление он не совершал, суд не учел показания потерпевшей Б.С.К. в суде о том, что Курбонов А.С. её имущество не похищал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный в совершенном преступлении свою вину не признал, вместе с тем вина в их совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка и которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей Б.С.К. о том, что она познакомилась с К. и тот неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Поскольку К. вел себя грубо по отношению к ней и злоупотреблял спиртным, поэтому она отказалась выходить за него замуж и решила прекратить отношения. 6 декабря 2011 года примерно в 23 часа 40 минут ей на мобильный телефон позвонил К. и попросил о встрече в районе станции метро "Марксистская" г. Москвы. Она согласилась встретиться с ним, чтобы забрать у него свой паспорт и объяснить ему, что надо прекратить общение. Примерно в 00 часов 30 минут 7 декабря 2011 года, у здания "Гастроном", расположенного по адресу: г. Москва, она встретила К. Тот был агрессивен, кричал и угрожал ей физической расправой, пояснив, что зол на нее из-за того, что она отказалась выйти за него замуж, и что он неоднократно звонил ей на мобильный телефон, но она не отвечала на звонки. Затем Курбонов сказал, что им необходимо встретиться с общим знакомым по имени Михаил, и потребовал, чтобы она достала свой мобильный телефон с тем, чтобы позвонить Михаилу. Во время телефонного разговора Курбонов вырвал у нее телефон и нанес ей удар кулаком по лицу, в область правой щеки, отчего она почувствовала резкую боль. От боли она чуть не потеряла равновесие, закрыла лицо руками, боясь, что Курбонов продолжит избивать ее, однако Курбонов с ее телефоном ушел. В этот же день она обратилась в правоохранительные органы, сообщив о хищении у нее телефона. В медицинские учреждения за оказанием помощи она не стала обращаться, поскольку не имела регистрации в г. Москве. Похищенный телефон стоит 3000 рублей, в телефоне находилась сим - карта оператора, на балансе которой были денежные средства в сумме 200 рублей. Сумму причиненного ущерба она оценивает в 3200 рублей.

В обосновании вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К.Д.В., П.О.В. и К.М.В. об обстоятельствах обращения потерпевшей в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы с сообщением о совершении в отношении нее грабежа с применением насилия Курбановым, задержания последнего, обнаружения у Курбонова паспорта и телефона потерпевшей; на показания свидетеля К.О.В.; на данные, зафиксированные в протоколе личного досмотра Курбонова А.С., в ходе которого у него из одежды изъят мобильный телефон и паспорт на имя Б.С.К.; в протоколе осмотра происшествия; вещественные и другие доказательства.

Показания потерпевшей Б.С.К. входе предварительного слушания, свидетелей К.Д.В., П.О.В. и К.М.В., К.О.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании и признаны необоснованными доводы жалоб о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в связи с чем вывод суда о допустимости указанных доказательств является правильным.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей Б.С.К. в суде.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в состоявшихся судебных решениях была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности Курбонова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний; суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным совершено данное преступление.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбонова А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел показания потерпевшей Б.С.К. в суде о том, что Курбанов А.С. её имущество не похищал, что она телефон забыла у Курбонова А.С. в бытовке.

Суд правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что показания потерпевшей Б. С.К. в ходе предварительного следствия являются достоверными и правдивыми, что она давала последовательные показания, подтвердила их на очной ставке с Курбоновым А.С., ее показания в ходе следствия согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе и с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности Курбонова А.С., который 7 декабря 2011 года избил ее и забрал мобильный телефон. Суд к показаниям потерпевшей Б.С.К. в судебном заседании обосновано отнесся критически, поскольку эти показания ею даны лишь по истечение нескольких месяцев после совершения в отношении нее преступления, с целью смягчить положение Курбонова А.С., с которым имела близкие отношения.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание назначено осужденному Курбонову А.С. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении Курбонова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курбонова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: