Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-6901 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора - преступление - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-6901

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парцвании Р.Р. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 3 апреля 2012 года, которым

Парцвания Р.Р., родившийся 1 августа 1975 года, ранее судим: 6 марта 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы, освободился 21 сентября 2011 года, -

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 февраля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Парцвания Р.Р. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставит без изменения, судебная коллегия установила:

Парцвания признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Парцвания просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел, что вину он свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное Парцвания наказание соразмерным совершенному преступлению, с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как усматривается из приговора, Парцвания свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия осужденного Парцвания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости наказания Парцвании по следующим основаниям.

Наказание осужденному Парцвании назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Парцвания является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда город Москвы от 3 апреля 2012 года в отношении Парцвания Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи