Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6945/2012 (ключевые темы: вещественные доказательства - ст 158 УК РФ - кража - изменение приговора - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6945/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимчука С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Герасимчук С.В., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасимчуку С.В. исчислен с 24 декабря 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Герасимчук С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 24 сентября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимчук С.В., не оспаривая обоснованности его осуждения, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства и необоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; просит учесть смягчающие обстоятельства, изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Герасимчук С.В. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства тайного хищения им принадлежащего Г.А.В. автомобиля "Дэо Матис" с целью дальнейшей продажи.

Вывод суда о виновности Герасимчука С.В. в совершении преступления основан на совокупности исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

В частности, вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями; показаниями потерпевшего Г.А.В. о совершении кражи приобретенного им автомобиля "Део Матис" стоимостью 299 000 рублей; показаниями свидетеля Г.С.С. о том, Герасимчук С.В. сообщил ему о приобретении автомашины "Дэо Матис", которую он по просьбе Герасимчука С.В. перегнал в гараж своего знакомого на хранение, так как на машине не было регистрационного номера, а на следующий день, действуя также по просьбе Герасимчука С.В., которому понадобилась машина, он встретился с человеком с целью передать ему машина, однако был задержан сотрудниками полиции; письменными доказательствами - заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята похищенная автомашина "Дэо Матис"; вещественным доказательствами, в качестве которых признаны паспорт транспортного средства, ключи от замка зажигания и сигнализации, автомашина марки "Дэо Матис".

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их и указал основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Герасимчука С.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Наказание Герасимчуку С.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решение суда об определении вида и размера наказания Герасимчуку С.В. судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона, вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

При этом судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, в частности, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Герасимчука С.В. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Герасимчука С.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи