Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6956 (ключевые темы: претензии - причинение смерти - низший предел - необходимая оборона - квалификация преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6956

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанова М.М. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым:

Гасанов М.М., ранее судимый 11.11.2008 г. мировым судьей судебного участка N 94 г. Санкт-Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.11.2008 г. по отбытии срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 сентября 2011 года; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Гасанова М.М.о. адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гасанов М.М. признан виновным в совершении в г. Москве 17 сентября 2011 г. с 18 до 19 часов убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (Б.Б.Ф.), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов М.М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов М.М. считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть положительные характеристики с места жительства, нахождение на его иждивении ветерана войны бабушки и малолетнего ребенка, и изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ. Указывает, что полностью признал случившееся, осознает свою вину в причинении смерти потерпевшему и раскаивается в содеянном. Потерпевший Б.Б.Ф. был его работодателем, однако в последнее время не выплачивал ему заработную плату, тем самым лишил его средств к существованию, Б.Б.Ф. не стал выслушивать его претензий, схватил рукой кусок арматуры, что повлекло с его стороны неосознанный ответный удар рукой, в которой был нож. Брат потерпевшего не имеет к нему претензий. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с главами 33-39 УПК РФ.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом. Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в постановлении суда.

Выводы суда о виновности Гасанова М.М.о. в преступлении и квалификация преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Гасановым М.М.о. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам, привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела. Суд указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие.

Объективных сведений о том, что Б.Б.Ф. совершил в отношении Гасанова М.М.о. опасные для его жизни или аморальные действия, которые внезапно вызвали у него сильное душевное волнение, не имеется. В действиях Гасанова М.М.о. судебная коллегия не усматривает признаков необходимой обороны, или превышения ее пределов, а также признаков состояния аффекта.

Наказание Гасанову М.М.о. назначено в соответствии со ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести и преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, - признание вины в содеянном и раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего М.Р.М., положительную характеристику Гасанова М.М.о. по месту жительства, наличие на его иждивении ветерана ВОВ бабушки и малолетней дочери 2007 г. рождения, тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Гасанову М.М.о. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, определила:

приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Гасанова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: