Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7030/12 (ключевые темы: обман - обвинительный приговор - мошенничество - отбывание наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7030/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина И.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым

Шадрин И.В., судимости не имеющий,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Шадрина И.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шадрин И.В. признан виновным в том, что 07 мая 2011 г. примерно в 16 часов 30 минут у дома N ... по улице ... г. Москвы, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел принадлежащим потерпевшему С. мобильным телефоном с картой памяти, защитной пленкой и сим-картой, после чего с места преступления скрылся, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3.862 рубля.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Шадрина И.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин И.В. указывает, что постановленный в отношении него приговор излишне суров, суд не принял во внимание наличие у него - Шадрина И.В. такого заболевания, как гепатит, не учел влияние назначенного наказания на его исправление. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шадрина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шадрину И.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных по делу данных о личности Шадрина И.В., влияния назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Шадриным И.В. вины, его раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Шадрин И.В. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шадрину И.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболевания не нашли своего объективного подтверждения в исследованных судом материалах уголовного дела.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Шадрину И.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. в отношении Шадрина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи