Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7031 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - вина - участники уголовного процесса - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре БучмановойЕ.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Евдокимова П.А., возражениям на неё государственного обвинителя Сафонова С.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Евдокимов П.А., судимый за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте;

- 04.08.2006 по ст. 162 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 15.01.2008 по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а"; 166 ч. 2 п. "а"; 161 ч. 1 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 17.09.2008 по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по предыдущему приговору - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 12.05.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней),

осужден;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 01 февраля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Евдокимова П.А. его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, мнение потерпевшего Д. находящего приговор подлежащим отмене для привлечения к уголовной ответственности лиц оказывавших содействие Евдокимову П.А., возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Евдокимов П.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А именно в том, что 01.02.2012, находясь в квартире дома расположенного по ... улице г. Москвы, преследуя цель хищения чужого имуществ, напал на Д., ударил его ногой в грудь и, угрожая применением двух ножей, высказал угрозу убийством. Подавив у Д. волю к сопротивлению, Евдокимов завладел его имуществом на общую сумму 100.500 рублей, после чего покинул квартиру.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Евдокимов П.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники процесса не имели возражений.

Осужденный Евдокимов П.А. в кассационной жалобе просит об изменении приговора. Он ссылается на необоснованную суровость наказания, указывая, что оно было назначено без учета признания вины, раскаяния, его молодого возраста, положительных характеристик, наличия матери-инвалида и гражданской жены.

Государственный обвинитель Сафонов С.А. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Евдокимов П.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Доказанность вины Евдокимов П.А., а также квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Евдокимов П.А. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Евдокимову П.А. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих, а также смягчающих наказание Евдокимова П.А.

При этом суд учел полное признание Евдокимовым П.А. вины, наличие у него больной матери и гражданской жены, что позволило назначить ему наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Евдокимова П.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи