Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-7037 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - совокупность преступлений - ограничение свободы - переводчик)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-7037

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мадаминова А., адвоката Алиева Р.Д. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

Мадаминов А.,

ранее судимый 26 января 2010 года Астраханским областным

судом по ст.ст. 30 ч. 3, 322 ч. 2, ст. 327 ч. 3 УК РФ к лишению

свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 02 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мадаминову А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мадаминову А. исчислен с 10 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Мадаминова А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей кассационные жалобы осужденного и адвоката Алиева Р.Д. и просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Мадаминов А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Мадаминов А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Мадаминов А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что приобрел героин в количестве - грамма для личного употребления, а при задержании ему подкинули сверток с героином общей массой - грамма и деньги в сумме ... рублей, документы у следователя он подписывал, не читая, так как ему сказали, что за хранение наркотиков дадут не более 6 месяцев. Ссылается на то, в силу своей юридической неграмотности подписал протокол, где признавал себя виновным, из-за оказанного на него психологического давления, переводчика ему не приглашали, уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками наркоконтроля. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что в суде показания он давал добровольно, но не понимал, за что его судят, так как ему не был предоставлен переводчик, судом были нарушены его права. Считает, что его действия неправильно квалифицированы как сбыт наркотиков, просит изменить квалификацию на ст. 228 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Р.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Указывает, что в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств того, что Мадаминов А. совершил покушение на сбыт героина, изъятые у него при задержании свертки с героином были предназначены для его личного потребления и никакого отношения к сбыту он не имеет. При назначении наказания суд неполно исследовал обстоятельства жизни осужденного, не был обсужден вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Мадаминова А., который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части, что оставшуюся часть наркотического средства Мадаминов А. незаконно хранил до момента его задержания 10 мая 2011 года, а не 18 мая 2011 года, как ошибочно указал суд в приговоре, допустив техническую ошибку. Также считает, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, окончательное наказание Мадаминову А. по совокупности преступлений, должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мадаминова А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного установлена: показаниями осужденного Мадаминова А., признававшего в стадии предварительного расследования факт продажи героина С.; показаниями свидетелей С., Я., Ш., Б., Т., Л., К., Г., К., О., П., К.; заявлением С. о желании оказать добровольное содействие в изобличении мужчины по имени "...", который занимается сбытом наркотического средства - героин; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С., в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у Мадаминова А., в виде свертка с 12 свертками с героином; протоколом личного досмотра Мадаминова А. и изъятия у него денег в сумме 6 000 рублей, номера купюр которых совпали с выданными С. для проведения проверочной закупки; справками об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Мадаминова А. в совершенных преступлениях.

Действиям осужденного Мадаминова А. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что наркотическое средство С. он не сбывал, а уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками наркоконтроля, были тщательно проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников наркоконтроля, а также иных свидетелей обвинения, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Мадаминова А., либо их фальсификации, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного.

Доводы жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в стадии предварительного расследования и в судебном заседании Мадаминову А. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, однако он заявлял, что в присутствии переводчика не нуждается, что нашло своё отражение в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о нарушении его прав в связи с отсутствием переводчика при проведении предварительного следствия и в судебном заседании являются несостоятельными.

В связи с ходатайством осужденного Мадаминова А. о предоставлении ему переводчика в суде кассационной инстанции, переводчик ему был предоставлен.

Назначая наказание Мадаминову А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который частично признал свою вину, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, также учтено наличие в действиях Мадаминова А. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Мадаминову А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что оставшуюся часть наркотического средства Мадаминов А. незаконно хранил до момента его задержания 10 мая 2011 года, а не 18 мая 2011 года, как ошибочно указал суд в приговоре, допустив техническую ошибку. Также считает, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, окончательное наказание Мадаминову А. по совокупности преступлений, должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Мадаминова А. - изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что оставшуюся часть наркотического средства Мадаминов А. незаконно хранил до момента его задержания 10 мая 2011 года;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мадаминову А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи