Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7070 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - УПК - начальник орган дознания - Федеральная служба судебных приставов - документы, подтверждающие факт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7070

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу Большакова С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года о возврате Большакову С.В. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Большаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия начальника органа дознания ... ОСП УФССП по г. Москве ФССП РФ по рассмотрению заявления Большакова С.В. о возбуждении уголовного дела и просил обязать начальника органа дознания ... ОСП УФССП по г. Москве ФССП РФ выслать постановление, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении ее заявителю.

В кассационной жалобе Большаков С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении его жалобы в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что принятое судом решение о возврате Большакову С.В. поданной им жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Верховного и Конституционного Судов РФ, а также нормам гражданско-процессуального и международного права, поскольку бездействие должностных лиц ... ОСП УФССП по г. Москве, затрудняющее доступ заявителя к правосудию, является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит оценке со стороны суда. По утверждению Большакова С.В., суд не выполнил требования закона и нарушил конституционные и процессуальные права заявителя, уклонившись от проверки доводов Большакова С.В., исследования материалов, связанных с рассмотрением обращения Большакова С.В. в орган дознания, и оценки действий начальника ... ОСП УФССП по г. Москве по рассмотрению заявления Большакова С.В. о возбуждении уголовного дела. Кроме того Большаков С.В. указывает, что суд не обеспечил ему возможность реализовать его процессуальные права как заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы - решение суда о возвращении Большакову С.В. его жалобы было принято без участия заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая Большакову С.В. поданную им жалобу на бездействие начальника органа дознания ... ОСП УФССП по г. Москве ФССП РФ, суд обоснованно указал в постановлении, что данная жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней не содержится сведений, необходимых для проверки доводов заявителя, так как при отсутствии в жалобе указания о дате обращения ... С.В. в ... ОСП УФССП по г. Москве ФССП РФ и каких-либо документов, подтверждающих факт обращения заявителя в орган дознания, суд лишен возможности истребовать и изучить материалы, связанные с обращением Большакова С.В. в ... ОСП УФССП по г. Москве.

Вывод суда о наличии в жалобе Большакова С.В. вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, основан на анализе текста обращения Большакова С.А. и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия признает правильным мотивированное решение суда о возвращении Большакову С.В. поданной им жалобы.

Доводы заявителя о том, что в его жалобе содержится указание на предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, коим в данном случае является бездействие должностных лиц ... ОСП УФССП по г. Москве, не опровергают выводы суда о несоответствии жалобы Большакова С.В. требованиям ст. 125 УПК РФ и не являются основанием для отмены судебного постановления, которое не лишает Большакова С.В. права повторно обратиться в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ... ОСП УФССП по г. Москве, устранив отмеченные в постановлении суда недостатки и указав те сведения, отсутствие которых явилось препятствием для рассмотрения жалобы Большакова С.В. по существу.

Что касается доводов заявителя о принятии судом решения по его жалобе без его участия, то они также не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку участие заявителя в разрешении вопроса о приемлемости поступившей в суд жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года о возвращении Большакову С.В. поданной им жалобы для устранения имеющихся в ней недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: