Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7128 (ключевые темы: состав преступления - уголовное преследование - истечение срока давности - протокол общего собрания - протокол заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Строевой Г.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Кима Ю.С. в защиту осужденной Поздняковой О.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" от 06 сентября 2011 года в отношении

Поздняковой О.А. года рождения, уроженки дер. района Московской области, ранее не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства; в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Позднякова О.А. освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поздняковой О.А. прекращены.

Мера пресечения Поздняковой О.А. не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Кима Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы Позднякова О.А. признана виновной в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Позднякова О.А. виновной себя не признала.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Кимом Ю.С. в защиту интересов осужденной Поздняковой О.А. подана кассационная жалоба, в которой он выражая свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в действиях Поздняковой О.А. отсутствует состав преступления, поскольку она не знала, что представленные ею на регистрацию в налоговую инспекцию документы, в частности, подложный протокол общего собрания от 10 мая 2009 г. и протокол заседания правления ТСЖ "Яна Райниса 21" от 11 мая 2009 г., не соответствуют действительности, выводы суда о том, что неустановленное лицо изготовило заведомо подложные документы: Протокол N 1 от 10.05.2009 г. общего собрания собственников помещений и Протокол N 1 от 11 мая 2009 г. заседания Правления ТСЖ "Яна Райниса 21" и оно же представило указанные документы Поздняковой О.А. не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, нарушено право Поздняковой О.А. на защиту, поскольку суд, в нарушение ч. 2 ст. 240 УПК РФ без согласия стороны защиты, и при отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетелей. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 06.09.2011 г. и постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 года в отношении Поздняковой О.А., уголовное дело в отношении нее прекратить из-за отсутствия в ее действиях, в силу малозначительности, состава преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 06.09.2011 года и постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Поздняковой О.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Е.Е., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Также суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, мотивировав свое решение.

Совокупность приведенных в судебных решениях доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что свидетели С.А. как собственники квартир дома по адресу: Москва участия в общем собрании не принимали, общее собрание жильцов дома фактически не проводилось, письменных уведомлений о проведении такового собрания они не получили, а подписи Чекалиной Ю.С. на протоколах собрания в качестве представителя собственников жилья ею не выполнялись, однако Позднякова О.А. на осуществление государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Яна Райниса 21" представила подложные документы: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и протокол заседания правления ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кима Ю.С. о допущенном судом нарушении требований ч. 2 ст. 240 УПК РФ и, вопреки возражениям подсудимой и защиты, оглашении показаний свидетелей Е.Е., являются несостоятельными, поскольку меры к вызову указанных свидетелей судом принимались, и по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетелей были правомерно оглашены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные решения постановлены на доказательствах, оцененных судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых решений.

Действия Поздняковой О.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного мотивированы. Оснований для прекращения уголовного дела из-за отсутствия в действиях Поздняковой О.А. в силу малозначительности, состава преступления, как об этом ставит вопрос защита, не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся решений не допущено.

Наказание Поздняковой О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела и назначил справедливое наказание.

В связи с истечением срока давности уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поздняковой О.А. правильно прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 06 сентября 2011 г. и постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. в отношении Поздняковой О А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи