Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7215 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - полиция - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7215

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Синициной И.О., Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Алиева А.Ф.о. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года, которым

Алиев А.Ф.о., ..., ранее судимый: 18 февраля 2002 г. по ст. 222 ч. 4, 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 декабря 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алиев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей героин, массой 0,47 г.)

Преступление совершено в г. Москве 01 декабря 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, указывает, что его действия следует квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств, считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции. Суд не учел при назначении наказания наличие на его иждивении двоих малолетних детей и больных родителей.

Адвокат Голоднюк А.В. в кассационной жалобе и дополнениях просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Алиева прекратить, поскольку действия осужденного следует квалифицировать, как соучастие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта по ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Адвокат указывает, что показания Алиева о том, что он не сбывал наркотическое средство героин А., а приобрел его для совместного употребления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Алиева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, согласно показаниям свидетеля А.Р.Н., 01 декабря 2008 г. он позвонил своему знакомому по имени А., у которого ранее неоднократно приобретал героин для личного употребления. А. предложил купить у него сверток с героином за 1 тысячу рублей. Они договорились о времени и месте встречи. Так как он, А., хотел бросить употреблять наркотики, он обратился в УВД по ВАО г. Москвы с заявлением, в котором указал, А. занимается сбытом героина по адресу: г. Москва ул. ..., д. ... . Он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой за 1000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции, приобрел у А. героин, которое затем добровольно выдал.

Указанные свидетелем А. обстоятельства полностью подтвердили в своих показаниях свидетели Е. и М. - сотрудники полиции, а также свидетели К. и С., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки. Показания свидетелей согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами - документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением химической экспертизы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о наличии провокации со стороны правоохранительных органов, так как участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении проверочной закупки было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления А. о фактах сбыта А. наркотического средства героин. Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, свидетельствуют, что участвующий в проверочной закупке А. под контролем сотрудников полиции приобрел наркотики у указанного им ранее лица - Алиева, с целью разоблачения его как сбытчика наркотиков и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствующих актах оперативно-розыскных мероприятий отражены обстоятельства приобретения у Алиева наркотических средств. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении Алиева, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено. Умысел на сбыт наркотических средств у Алиева сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При такой ситуации нет оснований утверждать о наличии провокации преступления.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе нарушений процессуальных прав Алиева, по делу не имеется.

Действия Алиева правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Алиева только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Алиева рецидива преступлений. Также суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного двоих несовершеннолетних детей.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года в отношении Алиева А.Ф.о. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: