Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7281 (ключевые темы: предварительное следствие - мошенничество - прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - ущерб - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7281

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Белозерцева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Гамадаева М.Ж., адвоката Башанаева К.М. и потерпевшего Г. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым:

Гамадаев М.Ж.

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения адвоката Башанаева К.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гамадаев М.Ж. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамадаев М.Ж. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гамадаев М.Ж. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и несправедливости назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит учесть ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В кассационной жалобе адвокат Башанаев К.М., не соглашаясь с приговором, ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивирует жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что потерпевший неоднократно заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении. Указывает, что Гамадаев М.Ж. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, его отец, являющийся ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, тяжело болен. Вред, причиненный потерпевшему, Гамадаев М.Ж. возместил в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гамадаева М.Ж. в связи с примирением сторон. Кроме того, адвокат считает неправильной квалификацию действий Гамадаева по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку потерпевший заявил о незначительности причиненного ему ущерба. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Гамадаева прекратить.

В кассационной жалобе потерпевший Г., не соглашаясь с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивирует жалобу тем, что действия Гамадаева М.Ж. неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. причиненный ему (Г.) ущерб не является для него значительным, поэтому действия осужденного следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он (Г.) также неоднократно заявлял о том, что причиненный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к Гамадаеву он не имеет. Однако ни следствием, ни судом его ходатайства о примирении сторон не были удовлетворены. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Гамадаева прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Гамадаева М.Ж. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Г., пояснившего по обстоятельствам хищения у него телефона Гамадаевым. Согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, причиненный ему ущерб являлся для него значительным, т. к. он студент. Этим его показаниям суд склонен доверять в большей мере, чем его показаниям в суде; показаниями свидетеля К., принимавшего участие в задержании Гамадаева М.Ж. по подозрению в совершении мошенничества; а также материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Выводы суда о виновности Гамадаева М.Ж. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного, защитника и потерпевшего, содержащиеся в кассационных жалобах, в том числе, о незаконности не прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о незначительности причиненного потерпевшему ущерба и неправильной квалификации действий Гамадаева М.Ж., и др., были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, тщательно проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такой оценкой суда. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах не содержится.

При назначении Гамадаеву М.Ж. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Гамадаеву М.Ж. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Гамадаева, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Гамадаева М.Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи