Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7306/12 (ключевые темы: судимость - умысел - вводная часть приговора - предварительный сговор - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-7306/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Данилова А.Ю., кассационные жалобы осужденных Китова Н.Г., Шувалова К.И., адвокатов Макарова А.В. в интересах осужденного Китова Н.Г., Шкаликова Г.А. в интересах осужденного Шувалова К.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым

Китов Н.Г., ранее судимый:

- приговором суда от 02.02.2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 20% в доход государства; постановлением суда от 20.11.2004 года исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы;

- приговором суда от 07.04.2004 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором суда от 25.10.2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 7.04.2004 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2005 г. по отбытию срока наказания;

- приговором суда от 14.06.2006 года по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 2.02.2004 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- приговором суда от 23.11.2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 14.06.2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шувалов К.И., ранее судимый:

- приговором суда от 19.03.1996 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

- приговором суда от 25.10.1996 года по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, данным приговором поглощено наказание по приговору суда от 19.03.1996 года, освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором суда от 02.12.1999 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания в отношении Китова Н.Г. и Шувалова К.И. исчислен с 16 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден Воронин И.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения осужденного Китова Н.Г., защитников Гордеевой Н.К., Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия установила:

приговором суда Китов Н.Г., Шувалов К.И., Воронин И.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 июня 2011 года в г. Москве в отношении потерпевших С.А.Д. и С.Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Данилов А.Ю. находит приговор суда в отношении Китова Н.Г. и Шувалова К.И. подлежащим изменению, в связи с тем, что во вводной части приговора указаны судимости Китова Н.Г. и Шувалова К.И., которые в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ сняты и погашены в установленные законом сроки; просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Китова Н.Г. по приговору суда от 07.04.2004 года и по приговору суда от 25.10.2004 года, снизить назначенное Китову Н.Г. наказание на 2 месяца, назначив ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; а также исключить из вводной части приговора указание на судимость Шувалова К.И. по приговору суда от 19.03.1996 года, снизить назначенное Шувалову К.И. наказание на 2 месяца, назначив ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. в защиту интересов осужденного Китова Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает, что Китов Н.Г. виновным себя не признал, его обвинение основано на противоречивых показаниях потерпевших и иных доказательствах, которые носят предположительный характер; в связи с изложенным просит приговор суда в отношении Китова Н.Г. отменить, уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Китов Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые, по мнению автора жалобы, повлекли вынесение в отношении него чрезмерно сурового наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шувалов К.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение им морального вреда потерпевшим и при назначении наказания не учел внесение в УК РФ изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которым снижен нижний предел наказания по статье, по которой он признан виновным; с учетом кассационного представления об исключении погашенной судимости, просит снизить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. в защиту осужденного Шувалова К.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; находит необоснованными выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение преступления, считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; анализируя показания потерпевших об обстоятельствах их избиения осужденными, которые, как указали потерпевшие, неожиданно подошли к ним, а после хищения барсетки вместе покинули место совершения преступления, автор жалобы утверждает, что показания потерпевших и свидетелей не свидетельствуют о наличии предварительного сговора между осужденными на совершение грабежа и распределении между ними ролей; показания осужденных также, по мнению защитника, не подтверждают вывод суда о наличии предварительного сговора, поскольку из их показаний следует, что они случайно встретили потерпевших, а после внезапно возникшего конфликта между потерпевшими и Ворониным, Шувалов, поддерживая Воронина, нанес удары потерпевшим, при этом осужденные заранее не договаривались о совместном совершении преступления; полагает, что умысел Шувалова носил внезапный характер и у него отсутствовал сговор с другими осужденными, в связи с чем квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ является неправильной; в действиях Шувалова содержится состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, поскольку его умысел был направлен не на совершение грабежа, а на нанесение побоев, так как в суде было установлено, что Шувалов нанес потерпевшим несколько ударов, при этом цели похитить имущество потерпевших он не преследовал; считает, что в суде был установлен факт хищения барсетки неустановленным лицом, действия которого в соответствии со ст. 36 УК РФ следует расценивать как эксцесс исполнителя, и действия данного лица не охватывались умыслом Шувалова, в связи с чем Шувалов должен нести ответственность лишь за совершенные им конкретные действия, то есть по ст. 116 ч. 1 УК РФ; при назначении наказания судом не было учтено частичное признание Шуваловым своей вины как обстоятельство, смягчающее наказание, что повлекло вынесение несправедливого приговора; с учетом изложенных обстоятельств просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Китова Н.Г. и Шувалова К.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Китова Н.Г. и Шувалова К.И. основан на совокупности исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевших С.Д.А. и его сына С.А.Д. следует, что по дороге домой к ним подошли четверо мужчин, трое из которых - осужденные Китов Н.Г., Шувалов К.И., Воронин И.Н., один из них внезапно стал отбирать у С.Д.А. барсетку, а другой у С.А.Д. стал отбирать поясную сумку, после чего каждому они нанесли удары кулаком в лицо, отчего потерпевшие упали, а затем все четверо стали избивать их, нанесли несколько ударов по голове, различным частям тела и убежали в неизвестном направлении, похитив принадлежащую С.Д.А. барсетку, в которой находились деньги в сумме 10 000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку их показания носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, в частности сотрудников полиции Ш.Д.В., С.А.С., Г.Р.А., которые при патрулировании территории увидели, как четверо мужчин избивают двоих лежащих на земле потерпевших, а увидев их, четверо мужчин стали убегать, однако им удалось задержать Китова Н.Г., Шувалова К.И. и Воронина И.Н., при этом потерпевшие указал на них как на лиц, которые избили их и похитили барсетку, а также показаниями свидетеля Т.А.Н., который был очевидцем избиения потерпевших группой мужчин, двое из которых непосредственно наносили удары лежащим на земле потерпевшим, а двое других находились в непосредственной близости, перемещались среди них, чтобы выбрать удобный момент и вырвать барсетку, которую удерживал потерпевший, после того, как у потерпевшего вырвали барсетку, все четверо убежали.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты барсетка и кошелек; заключениями судебно - медицинских экспертиз о наличии у С.Д.А. и С.А.Д. телесных повреждений, их характере и степени тяжести; протоколом опознания, в ходе которого свидетель Т.А.Н. опознал Шувалова К.И. как мужчину, который избивал потерпевших.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ. Мотивируя свои выводы, суд справедливо указал, что осужденные, совершая преступление, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер действий подсудимых, которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, при этом в приговоре отражена роль и конкретные действия каждого из подсудимых.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденных и наличии в их действиях квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц основаны на исследованных материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката Ш.Г.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие указанного квалифицирующего признака.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением защитника Ш.Г.А. о квалификации действий Шувалова К.И. по ст. 116 УК РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. Доводы защитника о переквалификации действий Шувалова К.И. и признании в действиях неустановленного лица эксцесса исполнителя тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку они опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют о направленности умысла Шувалова К.И. на совершение открытого хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил и оценил все представленные доказательства, и указал основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства, выяснив и оценив имеющиеся противоречия. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, как правильно указал суд, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия, состязательности сторон.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Вопреки доводам жалоб осужденных, судом учтены сведения о добровольном возмещении Ворониным И.Н. и Шуваловым К.И. ущерба потерпевшим, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также в полном объеме исследованы и приняты во внимание данные о личности осужденных. При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Китова Н.Г. и Шувалова К.И. рецидива преступлений.

Решение суда об определении вида и размера наказания осужденным судебная коллегия находит правильным, поскольку оно принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденных, не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного Шувалова К.И. об исключении из вводной части приговора суда указания на наличие у Китова Н.Г. судимости по приговору суда от 07 апреля 2004 года и по приговору суда от 25 октября 2004 года, а также указание на наличие у Шувалова К.И. судимости по приговору суда от 19 марта 1996 года, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ указанные судимости следует считать погашенными. При этом исключение указания о наличии судимости у Китова Н.Г. и Шувалова К.И. не влияет на выводы суда о назначении наказания и признание в действиях осужденных рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Китова Н.Г. и Шувалова К.И. изменить:

исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у Китова Н.Г. судимости по приговору суда от 07 апреля 2004 года и по приговору суда от 25 октября 2004 года, а также указание на наличие у Шувалова К.И. судимости по приговору суда от 19 марта 1996 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Данилова А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Шувалова К.И. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Китова Н.Г., защитников Шкаликова Г.А., Макарова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи