Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7327/12 (ключевые темы: обвиняемый - подсудность - направление уголовного дела - передача уголовного дела - обратная сила)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7327/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Бирюкова Н.В. на постановление Симоновского районного суда от 13 марта 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 13 января 2012 года о передаче уголовного дела в отношении Бирюкова Н.В. по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения обвиняемого Бирюкова Н.В., адвоката Веселова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 января 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы уголовное дело в отношении Бирюкова, обвиняемого по ч. 1 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года постановление мирового судьи от 13 января 2012 года о направлении уголовного дела в отношении Бирюкова по подсудности в районный суд оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Бирюков Н.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в силу действующего на момент передачи уголовного дела мировому судье уголовно-процессуального закона, оно было принято мировым судьей к рассмотрению. После этого были внесены изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ, которым была изменена подсудность уголовного дела, что ухудшает правовое положение обвиняемого, а именно при рассмотрении дела районным судом он будет лишен права рассмотрения дела в апелляционном порядке, поэтому в данном случае закон не имеет обратной силы. Автор жалобы указывает на то, что его противоправные действия были спровоцированы сотрудником правоохранительных органов - К. Также указывает на то, что нарушены разумные сроки разрешения уголовного дела, что приводит к дополнительным материальным издержкам. Просит постановление Симоновского районного суда от 13 марта 2012 года и постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 13 января 2012 года - отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УПК РФ, в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31 августа 2011 года уголовное дело в отношении Бирюкова, обвиняемого по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поступило в Симоновский районный суд г. Москвы.

19 октября 2011 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы уголовное дело направлено по подсудности мировому судье.

13 января 2012 года постановлением мирового судьи уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку Федеральный Закон N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым внесены изменения в ст. 31 УПК РФ, определяющей правила подсудности уголовных дел, согласно которой уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УПК РФ, подсудны районному суду, вступил в законную силу с 1 января 2012 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно согласился с решением мирового судьи о направлении уголовного дела в отношении Бирюкова по подсудности в районный суд.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что закон, ухудшающий положение обвиняемого, не имеет обратной силы, несостоятельны, поскольку в силу статьи 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий по время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Что касается доводов жалобы о провокации противоправных действий обвиняемого оперативным сотрудником, то данный вопрос суд апелляционной инстанции не вправе предрешать на данном этапе уголовного судопроизводства, поскольку он является предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не ухудшает положение обвиняемого и не лишает его права на обжалование приговора или иного решения в порядке, установленным действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда от 13 марта 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский Затон г. Москвы от 13 января 2012 года о направлении уголовного дела в отношении Бирюкова Н.В. по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи