Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7348 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - состояние здоровья - лишение свободы - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7348

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Карапетяна Э.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым:

Карапетян Э.В., ранее судимый: 26 сентября 2007 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, по совокупности к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 3 августа 2009 года; 4 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 ноября 2010 года; 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2011 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карапетян Э.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено 15 января 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Карапетян Э.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Карапетян Э.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом обращает внимание на сумму похищенного, то обстоятельство, что он не причинил физического вреда, а сумму похищенного нельзя расценить как значительную, отмечает, что гражданских исков потерпевшей заявлено не было, утверждает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, которое ухудшается, и ему не может оказываться полноценная медицинская помощь в условиях содержания под стражей, также выражает мнение о том, что суд не учел его признание вины, раскаяние, активную помощь следствию, положительную характеристику, осужденный просит применить к нему положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиться сроком, проведенным в СИЗО и назначить штраф, либо значительно снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Карапетяна Э.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Карапетяну Э.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Карапетяну Э.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику, состояние здоровья Карапетяна, а также отношение Карапетяна к содеянному - раскаяние, суд учел и мнение потерпевшего и его законного представителя о наказании.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Карапетяна, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Карапетяну наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Карапетяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения наказания, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств того, что по состоянию здоровья Карапетян не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года в отношении Карапетяна Э.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: