Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7355/12 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - отбывание наказания - общественная опасность - исправительные колонии общего режима - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7355/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Кислицына П.С., осужденного 20 сентября 2011 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом

Кислицына П.С., осужденного 20 сентября 2011 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Кислицын П.С. по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года отбывает наказание в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве.

01 марта 2012 года Кислицын П.С., ссылаясь на Федеральный закон от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации", обратился в Тверской районный суд города Москвы с ходатайством об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую и снижении срока наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Основания отказа в удовлетворении ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Кислицын П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает в жалобе, что суд в постановлении пришел к неправильным выводам, которые противоречат требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ссылается на ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного суда РФ, полагая, что нормы права, улучшающие положение осужденного подлежат применению, в связи с чем просит постановление суда отменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и снизить назначенный ему срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления сужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, устанавливаются и оцениваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, выводы суда и мотивы принятого решения по этим вопросам отражаются в приговоре.

В порядке ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, однако данной нормой закона не предусмотрено разрешение вопроса, связанного с изменением категории преступления, в совершении которого лицо признано виновным вступившим в законную силу приговором.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кислицына П.С. об изменении категории преступления, за которое он осужден приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, и снижении срока наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кислицына П.С. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: