Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7373 (ключевые темы: нецензурная брань - противоправное поведение потерпевшего - вводная часть приговора - длящееся преступление - свидетели)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7373

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. и кассационные жалобы адвоката Колоцей Н.Р. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении

Чилингаряна И.А., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание является условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанности на Чилингаряна И.А.: не нарушать общественный порядок; не менять без согласия УИИ места жительства; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Приговором разрешен гражданский иск Тимофеева В.И.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Соковой А.Л., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, пояснение адвоката Колоцей Н.Р. и потерпевшего Т.В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение осужденного Чилингаряна И.А., адвоката Воинова А.Е., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Чилингарян И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление осужденным совершено в г. Москве 24 апреля 2011 года в отношении потерпевшего Т.В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что выводы суда о том, что нанесение протерпевшим первым удара Чилингаряну И.А., противоправное поведение потерпевшего, явились поводом для преступления, противоречат показаниям потерпевшего Т.В.И., свидетелей Ю.М.И., С.М.А., В.А.А., опровергаются указанные выводы и показаниями осужденного Чилингаряна И.А., и кроме того, суд не указал во вводной части приговора об участии в суде потерпевшего Т.В.И. и его представителя Колоцея Н.Р.

В кассационной жалобе потерпевший Т.В.И. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления, выводы суда о признании смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего не основаны на материалах дела и противоречат его показаниям и показаниям свидетелей Ю.М.И., С.М.А., В.А.А., не учел суд и то, что осужденный Чилингарян И.А. гражданский иск не признал и ущерб не возместил.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Т.В.И. адвокат Колоцея Н.Р. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что суд не указал во вводной части приговора об участии в суде потерпевшего Т.В.И. и его представителя Колоцея Н.Р., выводы суда о том, что нанесение протерпевшим удара первым Чилингаряну И.А., противоправное поведение потерпевшего, явилось поводом для преступления, противоречат показаниям потерпевшего Т.В.И., свидетелей Ю.М.И., С.М.А., В.А.А., потерпевший ПДД не нарушал, находился за пределами проезжей части, осужденный первым попытался нанести удар кулаком потерпевшему, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованны и справедливым.

Осужденный Чилингарян И.А. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что 24 апреля 2011 года примерно в 1 час он и его жена Чилингарян Н.А. ехали на автомашине, и у дома N 71 по ул. Свободы в г. Москве увидели, что на красный свет светофора переходят дорогу четверо неизвестных молодых человека - потерпевший Т.В.И., свидетели Ю.М.И., В.А.А. и С.М.А. Его жена резко затормозила и посигналила. В ответ он услышал нецензурную брань, Т.В.И. и его друзья стали показывать им неприличные жесты. Он вышел из автомашины, чтобы выяснить у вышеуказанных граждан причину их поведения. Потерпевший Т.В.И. и его друзья стали толкать его руками, а затем нанесли ему не менее пятнадцати ударов по голове и лицу. Он упал на землю, после чего потерпевший Т.В.И. и его друзья, вчетвером, стали избивать его ногами по различным частям тела и нанесли не менее десяти ударов. После того как он поднялся на ноги, потерпевший Т.В.И. и его друзья, вчетвером, стали снова наносить ему удары кулаками по голове, а также ему нанесли удар стеклянной бутылкой по голове. Во время происшествия у двоих из четверых в руках находились стеклянные пивные бутылки. Одновременно с ударом бутылкой по голове он услышал позади себя звук электрошокера и почувствовал резкую боль в спине. Он понял, что кто-то из вышеуказанных молодых людей применил к нему электрошокер. В это время его жена достала из багажника огнетушитель и хотела его открыть, чтобы помочь ему, но кто-то из нападавших удар нанес ногой его жене по правому бедру. После чего он, желая остановить избиение, достал из одежды перочинный нож, выставил его перед собой, демонстрируя нож потерпевшему Т.В.И. и его друзьям. Потерпевший Т.В.И. кинулся на него и нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове. После этого он нанес удар ножом потерпевшему Т.В.И., после этого у него выбили нож.

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденного Чилингаряна И.А. оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

Кроме признания осужденным вины в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.И. о том, что 24 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, он совместно с С.М.А., Ю.М.И и В.А.А. после употребления пива стали переходить дорогу на красный запрещающий знак светофора для пешеходов, и в это время со стороны Московской области на высокой скорости двигалась автомашина, и, приблизившись к ним, резко затормозила. За рулем автомашины находилась женщина - Ч.Н.А., а на переднем пассажирском сидении находился осужденный Чилингарян И.А. Автомашина остановилась примерно в одном метре от пешеходного перехода, после чего Ч.Н.А. стала выражаться нецензурной бранью и показывать им непристойные жесты. Ю.М.И. ответил Ч.Н.А. нецензурной бранью, после чего из автомобиля вышел Чилингарян И.А. и быстрым шагом направился к Ю.М.И. и В.А.А. При этом Чилингарян И.А. выражался в отношении последних нецензурной бранью. Ю.М.И. и В.А.А. попытались успокоить Чилингаряна И.А., и он подошел к ним, чтобы прекратить конфликт, попросил осужденного успокоиться. В ответ Чилингарян И.А. попытался нанести ему удар кулаком левой он руки в область головы. Он отвел руку Чилингаряна И.А. и нанес осужденному удар кулаком в область головы. После этого он и Чилингарян И.А. "сцепились", обхватив друг друга руками. Затем он почувствовал сильный удар и резкую боль в области левого бока. Ю.М.И. оттащил Чилингаряна И.А., а В.А.А. оттащил его друг от друга. Он не помнит, что происходило в дальнейшем, так как был в шоке и был озабочен своей раной. Он запомнил лишь крики его товарищей: "Брось нож!".

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался на показания свидетелей С.М.А., Ю.М.И и В.А.А., аналогичные показаниям потерпевшего Т.В.И.; на показания свидетелей П.И.В., А.А.В., Р.М.Е., В.С.В.; на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия; в заключениях экспертов, согласно которым у Т.В.И. выявлено повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева на уровне десятого ребра по подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся пневмотораксом, и было причинено в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с направлением травмирующего воздействия слева направо, сверху вниз, спереди назад, при этом не исключается возможность его причинения 24 апреля 2011 года, указанная рана являлась опасной для жизни и поэтому имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью; на другие доказательства.

Показания потерпевшего Т.В.И. и свидетелей С.М.А., Ю.М.И и В.А.А., П.И.В., А.А.В., Р.М.Е., В.С.В. последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании и признаны необоснованными данные о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела. В связи с чем, вывод суда о допустимости указанных доказательств является правильным.

Из материалов дела следует, что потерпевшим не применялось к кому-либо насилие опасное для жизни и здоровья, отсутствовали основания для возникновения состояния необходимой обороны.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновным Чилингаряна И.А в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб представителя потерпевшего и потерпевшего Т.В.И. о необоснованности выводов суда о том, что протерпевший первым нанес удар Чилингаряну И.А., что поведение потерпевшего, нарушившего ПДД, было противоправным, что данные обстоятельства судом признаны смягчающими, не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Из обвинения следует, что преступление осужденным Чилингаряном И.А. совершено в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с Т.В.И.

Осужденный Чилингарян И.А, потерпевший Т.В.И. и свидетели С.М.А., Ю.М.И и В.А.А., а также свидетель Ч.Н.А. показали, что причиной конфликта послужило то, что потерпевший Т.В.И. и свидетели С.М.А., Ю.М.И и В.А.А. переходили проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, а затем С.М.А., Ю.М.И и В.А.А. остановились на проезжей части, а потерпевший Т.В.И. к ним вернулся, в то время как осужденный Чилингарян И.А. и свидетель Ч.Н.А. были вынуждены остановить на автомашине и уступить дорогу указанным лицам при разрешающем сигнале светофора. Данные участники судебного разбирательства также показали, что потерпевший Т.В.И. нанес удар рукой по лицу осужденному.

Суд правильно пришел к выводу и указал в приговоре, что конфликт между подсудимым Чилингаряном И.А. и потерпевшим Т.В.И. возник в результате нарушения последним правил дорожного движения, в ходе возникшей ссоры Т.В.И. нанес удар Чилингаряну И.А. кулаком в лицо. Указанные обстоятельства судом учтены и обоснованно признаны противоправными и послужившими поводом для преступления.

Доводы кассационных жалоб о признании судом смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о том, что отсутствие во вводной части приговора указания об участии в суде потерпевшего Т.В.И. и его представителя Колоцея Н.Р. является основанием для отмены приговора, не подлежат удовлетворению, поскольку данное указание может быть уточнено в порядке исполнения приговора судом, постановившем данный приговор.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Наказание назначено осужденному Чилингаряну И.А. в пределах санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, условное, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, а также для признания наказания несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью, для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Чилингаряна И.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. и кассационные жалобы адвоката Колоцей Н.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: