Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7384/12 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - обвиняемый - оценка доказательств - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7384/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева С.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым

Андреев С.П., судимый 26.06.2008 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 29.07.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 24 дня,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г.,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 апреля 2012 г.

В отношении Андреева С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Андреева С.П., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Андреев С.П. признан виновным в том, что 27 января 2012 г. примерно в 18 часов на территории рынка "...", расположенного по адресу: г. Москва ... км. МКАД, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь массой 0,89 гр., содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции в тот же день - 27 января 2012 г. в 20 часов 45 минут.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Андреева С.П. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Андреев С.П., оспаривая обоснованного его осуждения, указывает, что вину признал лишь в связи с тем, что не смог бы доказать свою невиновность. Просит приговор суда изменить - смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, так как по состоянию здоровья нуждается в лечении, поскольку страдает двусторонним очаговым туберкулезом легких.

На приговор государственным обвинителем - помощником Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А. было подано кассационное представление, которое отозвано автором до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Андреева С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Доводы жалобы Андреева С.П. о необоснованности его осуждения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные утверждения фактически свидетельствуют о несогласии осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в то время как в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам рассмотрения дела в особом порядке, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства Андреев С.П. высказал в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявления такого ходатайства Андрееву С.П. в полном объеме были разъяснены защитником и судом.

Андреев С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой действий, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В данном случае, убедившись в том, что предъявленное Андрееву С.П. органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреева С.П., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Андреевым С.П. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в действиях осужденного, о чем свидетельствует наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также необходимость отмены условно-досрочного освобождения суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Андреев С.П. осужден, с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Андрееву С.П. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Андрееву С.П. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. в отношении Андреева С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи