Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7401 (ключевые темы: малолетние дети - колония-поселение - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лачиной М.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым

Лачина М.И., ...,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, решена судьба вещественных доказательств, срок исчислен с 13 февраля 2012 года.

Постановлено приговоры от 29 ноября 2011 года и 8 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Этим же приговором по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ осужден Лукьяшин Ю.И., ..., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Лачину М.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор в отношении Лачиной М.И. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лачина М.И. признана виновной в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 1 ноября 2011 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании виновной себя признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях Лачина М.И., не оспаривая обоснованности своего осуждения, указывает, что ранее никогда не осуждалась на реальный срок, приговор постановлен исключительно на признательных показаниях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого одна воспитывает, просит направить ее в колонию-поселение, чтобы была возможность видеться с сыном.

В представленных возражениях государственный обвинитель Н. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденной, полагает, что наказание виновной и вид исправительного учреждения назначены справедливые, с учетом данных о ее личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых при обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что Лачина осознает характер и последствия заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, и учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновной по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной, ее семейного положения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Суд располагал сведениями о нахождении на иждивении Лачиной малолетнего ребенка. Все смягчающие обстоятельства, в том числе, приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Назначение исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом определено в соответствии с законом и согласно требованиям ст. 58 УК РФ достаточно мотивировано в приговоре.

Оснований для снижения наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Лачиной М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: